Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42973/2023) ООО "Нортбрук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу № А56-69841/2023, принятое

по заявлению УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга
к ООО "Нортбрук"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Лесной пр- кт, д. 20, корп. 9; далее – заявитель, Управление, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нортбрук» (ОГРН: <***>, адрес: 198216, Санкт- Петербург, б-р Новаторов, д. 36, лит. А, пом. 1Н, оф. 1, далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО "Нортбрук") к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 21.11.2023 суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения; алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.06.2023, направил на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда, ООО "Нортбрук" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об АП.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 07.06.2023 должностным лицом Управления с применением видеозаписи, в присутствии ФИО3-о. произведен осмотр помещения магазина «Минимаркет 24» по адресу: Санкт- Петербург, ФИО4, д. 3, корп. 3, стр. 1, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (ликер, вермут), на которую не представлены товарно-сопроводительные документы (алкогольная продукция ранее приобретена в розничном торговом объекте (ООО «Метро Кэш Энд Керри»), о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 07.06.2023 с фото- и видеофиксацией в соответствии со статьей 27.8 и частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаруженная алкогольная продукция Управлением изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.06.2023.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в совершении правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования

этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензия выдается на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце десятом п. 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 ст. 2 ФЗ № 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьей 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии с разделом VI.I Приказа Минфина России от 15 июня 2016 г. № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, ...», заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о постановке продукции на баланс представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями по месту фактического осуществления деятельности не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

По смыслу пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ требования, установленные положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, являются лицензионными.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 Закона № 171-ФЗ.

Факт оборота алкогольной продукции в отсутствие фиксации в установленном порядке в ЕГАИС подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Факт оборота алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено апелляционным судом, в рамках одной проверки выявлены два административных правонарушения, составлены два протокола об АП, в рамках настоящего дела и дела № А56-69842/2023 Общество привлечено к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-69842/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия от 07.06.2023. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение от 30.10.2023 по делу № А56-69842/2023 оставлено без изменения.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что правонарушения, совершенные Обществом выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, проведенного 07.06.2023 в помещении магазина «Минимаркет 24» по адресу: Санкт- Петербург, ФИО4, д. 3, корп. 3, стр. 1., апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку Общество в рамках дела № А56-69842/2023 уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ по результатам одного проверочного мероприятия.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 21.11.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2023 года по делу № А56-69841/2023 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Нортбрук» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Нортбрук» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Н.А. ФИО6 Фуркало