Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания Зотовой А.И.

при участии:

от истца: представитель Вечтомова О.Д. по доверенности от 01.12.2023

от ответчика: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании вопрос о самоотводе судьи Целищевой Н.Е. в рамках дела № А56-81214/2023 по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу № А5681214/2023 (судья Целищева Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Сосновское»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод Сосновское» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) от 02.08.2023 № КУВД-001/2023-15876148/9 об отказе в государственной регистрации прав, об обязании Управления осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1208003:14 от Общества к гражданину Российской Федерации Синенко Галине Сергеевне на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2021 № 20210205-256-В-14.

Определением суда от 11.09.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 07.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синенко Галина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало, что государственных регистратор в рамкам предоставленной ему компетенции в силу положений Закона № 218-ФЗ на момент приостановления и в последующем при отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, не мог установить фактическое исполнение договоров подряда, заключенных в 2021 году, наличие линейных объектов, а тем более установить соответствие ООО «ПЗС» критериям застройщика, поскольку сведения ЕГРН не содержали данных об объекте (объектах) капитальных строений и наличии инженерной инфраструктуры (в том числе линейных объектов), расположенных на спорном земельном участке, следовательно, документом, позволяющим государственному регистратору в сложившейся ситуации произвести действия по регистрации перехода права собственности на участок, являлось соответствующее разрешение Подкомиссии на совершение ООО «ПЗС» заявленной сделки, которое так и не было представлено Обществом в материалы дела.

Более того, суд первой инстанции, ссылаясь на письма Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2022 № 05-07-13/56478 и от 15.07.2022 № 05-04-20/68312, по мнению апеллянта, не учел, что только Центральный банк Российской Федерации является тем уполномоченным органом, которому в соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» предоставлено право давать официальные разъяснения по вопросам применения Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации». При этом материалы дела не содержат доказательств обращения ООО «ПЗС» за разъяснениями в Центральный банк Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание явился представитель заявителя, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Кроме того, в указанном отзыве в обоснование его доводов заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписок из ЕГРН о регистрации прав заявителя на жилой дом, распределительный газопровод низкого давления).

Указанные документы приняты апелляционным судом.

Ввиду удовлетворения заявления судьи Целищевой Н.Е. о самоотводе, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Целищевой Н.Е. на судью Полубехину Н.С.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество (продавец) и гражданин Российской Федерации Синенко Галина Сергеевна (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2021 № 20210205-256-В-14 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: 188730, Ленинградская область, Приозерский р-н, тер. массив Снегиревка, ДНП Сосново, уч. 256, кадастровый номер 47:03:1208003:14.

Покупатель надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате стоимости земельного участка, что подтверждается справкой Общества от 17.04.2023.

Согласно пункту 3.1.2 Договора продавец обязан предоставить в Управление документы в отношении сторон и земельного участка, необходимые для регистрации перехода права собственности на участок.

Уведомлением от 02.05.2023 № КУВД/001/2023-15876148/1 Управление уведомило продавца о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка. В качестве основания для приостановления регистрационных действий Управление указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2022 N 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее - Указ N 81) с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц установлен распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участником/учредителем юридического лица (Общества) является ООО «Свердловка 60» (ОГРН: 1129847007344, ИНН: 7806492960) с долей 100%, участником/учредителем которого, в свою очередь, является Ундина Трейдинг Лимитед (страна происхождения Кипр, доля - 100%).

Как указало Управление в уведомлении от 02.05.2023, Обществу с целью проведения регистрационных действий необходимо представить в регистрирующий орган в пакете документов также документы, подтверждающие раскрытие информации о контроле над ними российскими юридическими или физическими лицами налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Общество направило ряд писем и заявлений в Министерство финансов Российской Федерации с приложением документов, подтверждающих наличие у

него статуса застройщика, с просьбой подтвердить, что в связи с наличием статуса застройщика Обществу не требуется получать разрешение на совершение сделок с недвижимым имуществом, либо выдать соответствующее разрешение.

В ответ на обращения заявителя Департамент финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации письмами от 15.06.2022 N 05-07- 13/556471, от 15.07.2022 N 05-04-20/68312 разъяснил, что лицам, являющимся застройщиками в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и находящимся под контролем иностранных лиц, совершающих недружественные действия, выдано разрешение, действующее без ограничения срока на исполнение сделок, влекущих возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем уведомлением от 02.08.2023 № КУВД-001/2023-15876148/9 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Посчитав изложенный в указанном уведомлении отказ в государственной регистрации перехода права собственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации прав предполагает, помимо прочего, проведение

правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Как указано в части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 этого Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с этим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

К основаниям для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, относятся, в том числе случай непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5), а также случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Федерального закона.

Как видно из материалов дела, в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав Управление, сославшись на положения Указа N 81, указало Обществу на необходимость с целью проведения регистрационных действий представить в орган регистрации прав в пакете документов также документы, подтверждающие раскрытие информации о контроле над ними российскими юридическими или физическими лицами налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно оспариваемому уведомлению Управления собственником отчуждаемого объекта недвижимости является Общество, учредителем которого является ООО «Свердловка 60», а учредителем этого юридического лица выступает Ундина Трейдинг Лимитед, страна происхождения которого Кипр, включенный в перечень иностранных государств (член Европейского союза), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р и подпадающий под Указ N 81.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа N 81 в качестве дополнительной временной меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации со 2 марта 2022 г. установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами следующих сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - лица иностранных государств, совершающих недружественные действия):

сделки (операции) по предоставлению лицам иностранных государств, совершающих недружественные действия, кредитов и займов (в рублях), за исключением случаев, если предоставление кредитов и займов запрещено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

Согласно подпункту «б» того же пункта Указа N 81 сделки (операции), предусмотренные подпунктом «а» настоящего пункта и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Во исполнение Указа N 81 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 N 295 утверждены Правила выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными указами Президента Российской Федерации, а также реализации иных полномочий в указанных целях (далее - Правила). Так, указанными Правилами, в частности, утвержден порядок выдачи разрешений на осуществление (исполнение) сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Сообщением от 26.05.2022 N 05-06-10/ВН-26829 Министерством финансов Российской Федерации опубликована выписка из протокола заседания Подкомиссии от 26.05.2022 N 43, согласно которой Подкомиссией принято единогласное решение разрешить резидентам - юридическим лицам, являющимся застройщиками в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, которые находятся под контролем иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, осуществление (исполнение)

сделок (операций) с резидентами, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, в письмах Департамента финансовой политики Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2022 N 05-07- 13/556471 и от 15.07.2022 N 05-04-20/68312, адресованных Обществу в ответ на его обращения, также разъяснено, что в соответствии с пунктом 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 N 295, Подкомиссией принято единогласное решение разрешить резидентам - юридическим лицам, являющимся застройщиками в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, которые находятся под контролем иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, осуществление (исполнение) сделок (операций) с резидентами, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество (протокол N 43 от 05.05.2022); разрешение, предусмотренное пунктом 2 раздела II настоящего протокола, действует без ограничения срока.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщик - это юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами признаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как подтверждено материалами дела, Общество на основании договоров подряда, в которых он выступает в качестве заказчика, за счет собственных денежных средств на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, осуществляет строительство линейных объектов: дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с пунктами 10, 10.1 статьи 1 ГрК РФ, пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги и другие подобные сооружения являются линейными объектами, объектами капитального строительства, неразрывно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ Общество, осуществляющее строительство инженерной инфраструктуры (в том числе линейных объектов) на принадлежащих ему земельных участках, считается застройщиком.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем в обоснование возражений на апелляционную жалобу были представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие факт регистрации на праве собственности объектов капитального строительства: жилого дома, дата государственной регистрации 27.10.2023, № 47:03:1208002:3095-47/060/2023-1, и распределительного газопровода среднего давления для жилой застройки, дата государственной регистрации 10.01.2024, № 47:03:1208002:3111-47/060/2024-1.

Статус заявителя в качестве застройщика также был установлен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-79745/2022, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2023 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявитель, имеющий статус застройщика, вправе совершать сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Принимая во внимание содержащееся в выписке из протокола заседания Подкомиссии от 26.05.2022 N 43 разрешение без ограничения срока действия юридическим лицам, являющимся застройщиками по законодательству Российской Федерации, осуществлять сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, и представленные заявителем доказательства ведения им хозяйственной деятельности в качестве застройщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Учитывая, что указанный отказ нарушает права заявителя, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению с возложением на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1208003:14 от заявителя к гражданину Российской Федерации Синенко Г.С. на основании заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2021 № 20210205-256-В-14.

Правовая позиция государственного регистратора прав, изложенная в оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации прав, впоследствии поддержанная Управлением в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Довод Заинтересованного лица о том, что государственный регистратор исходя из представленных документов не мог установить, что Заявитель является застройщиком и не должен получать специальное разрешение на совершение сделки купли-продажи земельного участка, поскольку Росреестр не мог установить в рамках проведения правовой экспертизы фактическое исполнение договоров подряда, заключенных Заявителем с подрядчиками, наличие линейных объектов и установить соответствие Заявителя критериям застройщика, так как сведения ЕГРН не содержали данных об объектах капитальных строений, несостоятелен.

На момент вынесения Заинтересованным лицом решения об отказе в регистрации перехода права собственности, уже вступило в законную силу решение по Делу № А56-79745/2022 о признании незаконным такого отказа по идентичному спору.

Относительно довода Заинтересованного лица о необходимости дополнительного обращения в Центральный банк Российской Федерации для получения разъяснений Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81, Заявитель считает, что такой необходимости нет ввиду следующего.

Центральный банк Российской Федерации в опубликованном письме от 15.05.2023 г. № 08-12-4/4044 сообщает, что Банк России рассмотрел письмо от 13.04.2023 и полагает, что сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, соответствующие условиям, определенным Выпиской из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 05.05.2022 № 43, не требуют получения дополнительных разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, вне зависимости от суммы сделки (операции).

Апелляционный суд считает, что опубликованной Выписки из протокола заседания подкомиссии № 43, письма Центрального банка Российской Федерации от 15.05.2023 г. № 08-12-4/4044, а также определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № А56-79745/2022 от 09.10.2023 г., где суд установил, что Заявитель по смыслу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ является застройщиком, достаточно для регистрации перехода права собственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу № А56-81214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.С. Полубехина