Гражданский кодекс часть 1

02 июня 2022 года	Дело №	А42-5540/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю., рассмотрев 02.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А42-5540/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания», адрес: 183038, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Компания), о взыскании 1 186 294 руб. 63 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе и феврале 2020 года в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 4/П, и 54 231 руб. 27 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 03.08.2020, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства. Решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2022, Обществу в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что объем потерь электроэнергии в виде разницы между объемом электроэнергии, определенным в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах (МКД) по общедомовым приборам учета (ОДПУ), и объемом электроэнергии, рассчитанным по нормативам, является потерями во внутридомовых сетях МКД. Податель жалобы считает, что объем электрической энергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, в силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не может быть признан полезным отпуском, а представляет собой потери сетевой организации. Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, содержащимся в кассационной жалобе Общества. Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 № 4/П (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре. В соответствии с пунктом 1.2 Договора исполнитель приобретает у заказчика электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих исполнителю сетях, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Пунктом 6.1 Договора установлено, что объем предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета. В случае непредоставления потребителем показаний расчетных приборов учета, отсутствия прибора учета или выявления нарушений учета до момента установки/восстановления приборного учета определение объемов электрической энергии, используемых для определения обязательств сторон по настоящему договору, производится одним из расчетных способом, предусмотренных действующим законодательством. В силу пункта 4.2.14 Договора исполнитель обязуется оплачивать заказчику стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих исполнителю сетях, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Согласно пункту 7.2.4 Договора заказчик ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 7.1.3 настоящего договора рассчитывает в соответствии с настоящим договором стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации фактических потерь электрической энергии и направляет исполнителю счет-фактуру. На основании пункта 7.2.5 Договора оплата электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, производится исполнителем до 27 числа месяца, следующим за расчетным. Во исполнение Договора Общество, оказав Компании в январе и феврале 2020 года услуги по передаче электроэнергии, направило Компании акты приема-передачи электроэнергии от 31.01.2020 и от 29.02.2020 и выставило счета-фактуры от 31.01.2020 и от 29.02.2020 для оплаты электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях. Так как Компания подписала акты с разногласиями, поставленную в целях компенсации потерь электрическую энергию оплатила частично, направленные в ее адрес претензии оставила без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды отказали Обществу в иске, посчитав заявленные требования необоснованными. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. Предъявляя Компании к оплате 1 186 294 руб. 63 коп. стоимости потерь электрической энергии, связанных с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома в январе и феврале 2020 года, Общество исходило из того, что обязательства гарантирующего поставщика по Договору не могут быть больше обязательств непосредственных потребителей электрической энергии по договору на покупку электрической энергии, в интересах которых Обществом заключен Договор, поэтому при расчете потерь электроэнергии показания общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, следует учитывать только в случаях, когда определенный по показаниям ОДПУ объем потребленного энергоресурса не превышает объем, рассчитанный исходя из норматива потребления. Возражая против заявленных требований, Компания ссылалась на то, что при определении объема потерь электрической энергии в ее сетях необходимо руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета, отражающими фактически поступивший в ветхие и аварийные многоквартирные дома объем электрической энергии, поскольку ограничение объема электрической энергии, подлежащего оплате собственниками помещений в ветхих и аварийных домах, а также управляющими такими домами организациями, не опровергает факт поступления в эти дома электроэнергии в объеме, зафиксированном общедомовыми приборами учета. Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 50 и 51 Правил № 861, пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пришли к правильному выводу о том, что разница между объемом электроэнергии, определенном по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, и объемом, подлежащим оплате собственниками помещений в этих домах, не может быть квалифицирована как потери электрической энергии в сетях сетевой организации. Не усмотрев оснований для возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать спорные потери ресурса в сетях, ей не принадлежащих, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска. Выводы судов соответствуют подлежащим применению нормам материального права, правоприменительной практике, а также правовому подходу, сформированному в судебных актах по делу А42-1531/2020 (с участием тех же сторон по аналогичным требованиям за иной период), до вступления в законную силу которых суд первой инстанции на основании статьи 143 АПК РФ приостанавливал производство по настоящему делу. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению. При обращении с кассационной жалобой Общество путем зачета уплатило 3197 руб. государственной пошлины. Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 руб. В случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем этом предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина подлежит частичному возврату. Следовательно, 197 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить подателю жалобы из федерального бюджета. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А42-5540/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения. Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <>, ИНН <*>) из федерального бюджета 197 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова