Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-44033/2021 ) Межрайонной инспекции
ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу
№ А56-68631/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о признании Пивоварова Павла Михайловича несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу 22.07.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2021 производство по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.12.2021 по делу № А56-68631/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения в депозите суда имелись средства в сумме, равной размеру вознаграждения арбитражного управляющего, ввиду чего основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Обязательным требованием при подаче в суд заявления о признании должника банкротом является внесение в депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Из представленных уполномоченным органом в суд первой инстанции сведений и документов не следует внесение кредитором-заявителем 25 000 руб. в депозитный счет арбитражного суда. Доказательств представления платежного документа в суд первой инстанции до вынесения обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод уполномоченного органа о том, что денежные средства были своевременно внесены кредитором-заявителем в депозит суда, о чем им в материалы апелляционного производства представлено платежное поручение от 12.11.2021 № 767933 на сумму 25 000 руб., признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку на дату принятия обжалуемого определения соответствующий документ в суд первой инстанции не представлялся, что подтверждается сведениями сервисов «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр».

По своей сути, представленное в материалы апелляционного производства платежное поручение от 12.11.2021 № 767933 на сумму 25 000 руб. является новым документом, ранее в суд первой инстанции не представлялось и не было предметом оценки, что прямо следует из обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия сторон по сбору и представлению новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, поскольку это не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ. В связи с этим платежное поручение от 12.11.2021 № 767933 на сумму 25 000 руб. не подлежит приобщению к материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о внесении в депозитный счет суда 25 000 руб., руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 и пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, обоснованно прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-68631/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова

И.Ю. Тойвонен