Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4439/2018, 13АП-4441/2018) ФИО2 и финансового управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-55082/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое по ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 гражданин ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках процедуры банкротства, 22.11.2017 ФИО2 обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущественные права, связанные с личностью должника:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 320 кв. м., находящийся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, деревня Романовка, уч. 2А, кадастровый номер 47:23:0253004:7, кадастровая стоимость 604 652,4 руб.;

- жилой дом, общей площадью 176,1 кв. м., инв. № 441314, лит. А, А1, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, деревня Романовка, уч. 2А, кадастровый номер 47:23:0253004:7, кадастровая стоимость 1 859 897,76 руб.

Определением от 02.02.2018 в удовлетворении заявления отказано, поскольку, согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности, помимо указанного имущества, зарегистрированы нежилое здание площадью 30 кв.м., ½ доля в квартире площадью 41,2 кв.м., а также квартира общей площадью 69,8 кв.м. ФИО2 доказательства постоянного или преимущественного проживания в спорном жилом доме не представлены. То обстоятельство, что должник зарегистрирован в доме по адресу Ленинградская обл., Гатчинский район, дер. Романовка, уч. 2А, по мнению суда первой инстанции, в данном случае правового значения не имеет, поскольку данное помещение не является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились финансовый управляющий ФИО5 и ФИО2, которые просят указанное определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае имущество, которое должник просит исключить из конкурсной массы, не обременено ипотекой, в залоге у кредиторов не находится; должник прописан в этом жилье с 31.07.2012 и постоянно там проживает. Кроме данного имущества у должника имеется, в том числе, право на наследство на ½ долю в квартире, которое не может быть исключено из конкурсной массы, поскольку это повлечет невозможность удовлетворения требования кредитора ФИО6, предъявившего свои требования к должнику. По мнению подателей жалоб, обязательства перед указанным кредитором, перешедшие к должнику по наследству от дочери ФИО7, должны погашаться за счет квартиры, также перешедшей должнику и его супруге по наследству в равных долях. Кроме того, податели жалоб указывают, что суд ошибочно посчитал, что в перечень имущества, принадлежащего должнику, включена квартира общей площадью 69,8 кв.м., находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 39, литер А, кв. 24, так как согласно представленной в материалы дела финансовым управляющим выписки из ЕГРН о принадлежащих должнику объектах недвижимости, право собственности на данный объект было прекращено 15.05.2012.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 320 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, дер. Романовка, уч.2А, кадастровый номер 47:23:0253004:7, кадастровая стоимость 604 652,4 руб.

- жилой дом, общей площадью 176,1 кв.м., нив. № 441314, лит. А, А1, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, дер. Романовка, уч. 2А, кадастровый номер 47:23:0253004:7, кадастровая стоимость 1 859 897,76 руб.

- нежилое здание, общей площадью 30 кв.м., находящееся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, дер. Романовка, уч. 2А, кадастровый номер 47:23:0253004:89;

- ½ доли в квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская д. 26, корпус 9, кв. 504, площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007410:5533, кадастровая стоимость 4 528 276,92 руб.

При этом, право на ½ доли в однокомнатной квартире, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Белградская д. 26, корпус 9, кв. 504, перешло к должнику по наследству от его дочери – ФИО7 вместе с долгом перед ФИО6 в размере 6 000 000 руб. по договору займа от 01.12.2013. Данная задолженность подтверждена решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2015 по делу № 2-3088/15, в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2016 по делу № 33-6268/2016, согласно которому с наследников ФИО7 в пользу ФИО6 была взыскана задолженность по договору займа по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах рыночной стоимости указанной однокомнатной квартиры – 3 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно объяснениям должника, требование ФИО6 включено в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, как верно указано подателями жалоб, ½ доля в праве собственности на квартиру площадью 41,2 кв.м., перешедшая должнику по наследству вместе с задолженностью перед ФИО6, действительно, не может быть исключена из состава конкурсной массы должника.

Более того, данная квартира не может также считаться и имуществом, пригодным для проживания должника.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не

может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату признания должника банкротом за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 176,1 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0253004:7 и земельный участок площадью 1 320 кв.м. с кадастровым номером 47:23:0253004:7; спорные объекты недвижимости не являются предметом ипотеки; жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника; ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Апелляционный суд считает, что ½ доли в квартире, площадью 41,2 кв.м. такому критерию не отвечает, в связи с неполным владением должником данной квартиры. Оставшаяся доля в данной квартире принадлежит бывшей супруге должника – ФИО8, с которой, по утверждению должника, он развелся более 20 лет назад.

Квартира общей площадью 69,8 кв.м., находящаяся по адресу: Санкт- Петербург, пр. Рыбацкий, д. 39, литер А, кв. 24, вопреки выводам суда первой инстанции, должнику не принадлежит. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на данную квартиру прекращено 15.05.2012.

Таким образом, единственным пригодным для постоянного проживания жильем для должника является жилой дом, общей площадью 176,1 кв.м., находящийся по адресу Ленинградская обл., Гатчинский район, деревня Романовка, уч. 2А, который расположен на земельном участке, общей площадью 1 320 кв.м. по тому же адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего

предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10- П).

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, являющегося для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы имущественные права, связанные с личностью должника, а именно: жилой дом, общей площадью 176,1 кв.м., находящийся по адресу Ленинградская обл., Гатчинский район, деревня Романовка, уч. 2А, и земельный участок, общей площадью 1 320 кв.м. по тому же адресу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-55082/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы имущественные права, связанные с личностью должника:

- жилой дом общей площадью 176,1 кв.м., кадастровый номер 47-4717/021/2012-243, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок общей площадью 1 320 кв. м., кадастровый номер 47:23:0253004:7, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Романовка, участок 2А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова