Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4460/2014) ООО «БалтикИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013г. по делу № А56-20146/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО «БалтикИнвестСтрой»

к ЗАО «Строительная корпорация «РосСтрой»

о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании задолженности

установил :

ООО «БалтикИнвестСтрой» (далее – ООО «БИС», истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО СК «РосСтрой» (далее – ответчик, Корпорация), о взыскании 21 036 600 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом от договоров купли-продажи права на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения от 29.10.2007г. № РС-115/07, РС-116/07.

Корпорация обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 9 736 400 руб. долга по договорам от 29.10.2007г. № РС-115/07 и № РС-116/07.

Решением суда от 05.09.2012г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2013г., первоначальный иск Общества удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2013г. названные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Решением от 30.12.2013г. по первоначальному иску в иске отказано, по встречному иску взыскано с ООО «БалтикИнвестСтрой» в пользу ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» 9 736 400 руб. долга, 70 500 руб. расходов по госпошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам; с ООО «БалтикИнвестСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 133 365 руб. госпошлины по первоначальному и встречному искам.

ООО «БалтикИнвестСтрой», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении первоначальных исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; исходя из положений договоров № РС-116/07 от 29.10.2007г. и № РС-115/07 от 29.10.2007г. в обязанности ЗАО СК «РосСтрой» входило совершение определенных действий; истец в одностороннем порядке произвел отказ от исполнения договоров, направив ответчику уведомления; ООО «БалтикИнвестСтрой» (ООО «Ресурс» выполнили подключение к сетям водопровода и канализации МУП КХ «Водоканал» и к газораспределительной системе сторонних, ресурсоснабжающих организаций, за свой счет провело работы по устранению препятствий для технологического присоединения; коммуникации построенные ЗАО СК «РосСтрой» для подключения к сетям не задействованы; судом неправильно применены нормы материального права и не применен закон, подлежащий применению; между истцом и ответчиком были заключены спорные договоры купли-продажи права на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения № РС-116/07 от 29.10.2007г. и № РС-115/07 от 29.10.2007г., анализ условий этих договоров показывает, что воля сторон была направлена не на осуществление совместной деятельности, а на предоставление взаимных исполнений; давая квалификацию спорным правоотношениям сторон, суд ошибочно приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»; договоры № РС-116/07 от 29.10.2007г. и № РС-115/07 от 29.10.2007г. по своей правовой природе являются договорами технологического присоединения; договоры на подключение объекта истца к сетям инженерно-технического обеспечения должны заключаться с ресурсоснабжающей организацией (специальный субъект), а не с ЗАО СК «РосСтрой»; договоры № РС-115/07 и № РС-116/07 от 29.10.2007г. между ЗАО СК «РосСтрой» и ООО БалтикИнвестСтрой» являются недействительными (ничтожными).

19.03.2014г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционной суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.09.2005г. Мэрия г.Калининграда, ООО «АвангардИнвестПроект» (Инвестор-Застройщик) и ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» (Генеральный инвестор) заключили инвестиционный договор № 33, предметом которого является объединение усилий Сторон для реализации на территории застройки инвестиционного проекта, с предварительным объемом инвестиций в размере 1 825 300 000 руб. В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-застройщик обязуется за счет собственных и/или привлеченных инвестиций произвести в 2005-2015гг. новое строительство согласно схемы проекта планировки с графическим обозначением очередей застройки (Приложение № 1).

Стороны определили в договоре значение следующих терминов:

Территория застройки – территория ориентировочно площадью 20, 0 га, определенная Актом 2891-03 от 17.06.2003г. выбора земельного участка в границах улиц Артиллерийская – Серова – Пирогова – Букетная – Шахматная – Аэропортная – Полевая Ленинградского района города Калининграда предварительно согласованная Инвестору-застройщику для разработки проекта планировки в рамках реализации инвестиционного проекта;

Инвестор-застройщик – юридическое лицо, которое от своего имени и/или группы юридических лиц направляет собственные и/или привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта, одновременно выполняя по нему функции застройщика, с целью будущего получения в собственность возводимых площадей и получения других вещных прав, а также получение прав на земельные отводы, вытекающие из условий Договора;

Генеральный Инвестор – юридическое лицо, привлеченное Инвестором-застройщиком для финансирования основных объемов инвестиционного проекта, которому Инвестор-застройщик по отдельному соглашению переуступает часть своих прав и обязанностей по договору в объеме, пропорциональном той части площадей, которые Генеральный инвестор хотел бы получить в собственность или оформить на них иные вещные права;

Соинвесторы – прочие, привлеченные Инвестором-застройщиком или Генеральным инвестором юридические лица, участники реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 6.3.1. договора Генеральный Инвестор обязуется осуществить финансирование основных объемов инвестиционного проекта. Объемы и сроки финансирования определяются в рамках дополнительного двустороннего договора с Инвестором-Застройщиком.

В силу пунктов 4.1., 6.1.6 договора при реализации инвестиционного проекта и выполнения Сторонами обязательств по договору, в муниципальную казну с учетом пункта 6.1.6. договора передаются следующие внеплощадочные инженерные сети и сооружения инфраструктуры: водопроводные, канализационные, ливневые и дренажные сети до домового ввода, дорожное освещение, внеплощадочные дороги и объекты транспортной инфраструктуры, внеплощадочные зоны озеленения и благоустройства, мосты, путепроводы и другие гидротехнические сооружения. Мэрия предоставляет Инвестору-застройщику исключительное право на осуществление проектирования и прокладку магистральных инженерных сетей на территории застройки.

По условиям Дополнительного соглашения от 12.12.2006г. № 2 к Инвестиционному договору от 06.09.2005г. № 33 ООО «АвангардИнвестПроект» передало ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» права и обязанности по инвестиционному договору.

ЗАО Строительная корпорация «РосСтрой» (Продавец) и ООО «БалтикИнвестСтрой» (Покупатель) заключили договор от 29.10.2007г. № РС-116/07 купли-продажи права на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, по которому Продавец обязуется предоставить, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, право на подключение Объектов Покупателя к Сетям инженерно-технического обеспечения Продавца, а именно: водопровод, канализация дождевая, дренажная система, расположенная по адресу: г.Калининград, ул.Артиллерийская, микрорайон «Юбилейный». Продавец обязуется предоставить право на подключение Объектов Покупателя к Сетям инженерно-технического обеспечения в срок до 01.11.2008г., при условии полной оплаты Покупателем Стоимости права на подключение. Технические условия (ТУ) на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения Продавца выдаются Покупателю МУП «Водоканал», в части водопровода, МУП «Эдис» - канализация дождевая (Энергоснабжающая организация).

Согласно пункту 3 Покупатель обязан: исполнять надлежащим образом обязательства по оплате права на подключение Объекта к Сетям инженерно-технического обеспечения Продавца. Представить Продавцу проектную документацию на инженерные сети от Точки присоединения до Объекта, отвечающую требованиям нормативно-технической документации и соответствующих ТУ и согласовать указанную документацию с Продавцом и Энергоснабжающей организацией. Осуществить строительство инженерных сетей, необходимое для подключения к Сетям инженерно-технического обеспечения Продавца. Согласовать с Энергоснабжающей организацией дату подключения к Сетям инженерно-технического обеспечения и обеспечить присутствие представителя Энергоснабжающей организации для выполнения работ по фактическому подключению к Сетям инженерно-технического обеспечения. Уведомить Продавца о дате фактического подключения к Сетям инженерно-технического обеспечения. Совместно с представителями Продавца и Энергоснабжающей организации провести пуско-наладочные работы. В течение 3-х дней с даты подключения Объектов к Сетям инженерно-технического обеспечения, Покупатель обязан обратиться в Энергоснабжающую организацию для заключения договоров на водоснабжение, водоотведение и прием сточных вод.

Продавец обязан: согласовать проектную документацию Покупателя в течение 5 рабочих дней с даты ее предоставления. Согласовать технические условия на подключение Объекта Покупателя к Сетям инженерно-технического обеспечения Продавца в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления. Предоставить точку подключения к Сетям инженерно-технического обеспечения Продавца в соответствии с техническими условиями и проектной документацией Покупателя. Заключить с покупателем договор на участие в содержании Сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 4.5. договора Продавец вправе передать Сети инженерно-технического обеспечения специализированной эксплуатирующей организации при условии подключения специализированной эксплуатирующей организаций Объектов Покупателя к указанным сетям. В указанном в данном пункте случае Стоимость права на подключение (п.5.1. договора) Покупателю не возвращается и Продавец считается должным образом исполнившим свои обязательства по договору.

Стоимость права на подключение к Сетям инженерно-технического обеспечения в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2008г. составляет 26 100 000 руб. (п.5.1. договора). Стороны согласовали график платежей.

На аналогичных условиях между Истцом (Покупателем) и Ответчиком (Продавцом) заключен договор купли-продажи права на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения от 29.10.2007 № РС-115/07 в отношении присоединения к сетям газоснабжения. Цена этого договора согласована сторонами в пункте 5.1 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2008 № 1) в размере 5 454 900 руб.; оплата установлена также с рассрочкой равными платежами по 1 818 300 руб. до 30.05.2008, 30.06.2008, 30.07.2008 соответственно (пункт 5.2).

Истец платежными поручениями перечислил Ответчику в период с мая по июль 2008 года 21 036 600 руб., в качестве аванса по договорам № РС-115/07 и РС-116/07.

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров № РС-115/07, РС-116/07. Уведомления об отказе от договоров направлены ответчику 07.03.2012 и 15.06.2012. Истец потребовал произвести возврат аванса, перечисленного продавцу.

На дату уведомления продавца об одностороннем расторжении договоров обязательство Строительной корпорации по предоставлению Истцу права на подключение его объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не наступило, так как покупатель обязательство по полной оплате стоимости права на подключение не исполнил.

Поскольку Строительная корпорация возврат аванса не осуществила, Покупатель обратился в суд с настоящим иском. Продавец в свою очередь обратился в суд с встречным иском о взыскании с покупателя 9 736 400 руб. задолженности по договорам № РС-115/07, РС-116/07.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Инвестор самостоятельно, как это предусмотрено абзацем 3 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», определяет объемы, направления капитальных вложений, заключает договоры с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент заключения договоров № РС-115/07, №РС-116/07 ответчик являлся генеральным инвестором строительства инженерных магистральных коммуникаций и сооружений на территории застройки и на основании инвестиционного договора от 06.09.2005 № 33 имел право на привлечение иных соинвесторов для реализации инвестиционного проекта по указанному договору.

Истец в спорных правоотношениях выступил в качестве соинвестора (п.1.1. Инвестиционного договора № 33).

Договоры № РС-115/07, №РС-116/07 предусматривают односторонний отказ от договора только в случае неисполнения Покупателем (Соинвестором) обязательств по оплате (п.6.2.).

Договоры № РС-115/07, №РС-116/07 не являются договорами возмездного оказания услуг, поскольку не содержат условий, изложенных в статье 779 ГК РФ. В связи с этим, отказ истца (покупателя, соинвестора) от договоров № РС-115/07, №РС-116/07 на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ является недействительным. Обязательства сторон по указанным договорам не прекратились.

Перед заключением договоров № РС-115/07, №РС-116/07 в 2007 году истцом и ответчиком велась переписка, из содержания писем следует, что истец обратился к ответчику, являющемуся генеральным инвестором застройки земельного участка в границах улиц: Артиллерийская – Серова – Пирогова – Букетная – Шахматная – Аэропортная – Полевая города Калининграда (далее – территория застройки), в том числе необходимых инженерных магистральных коммуникаций и сооружений, с запросом о возможности подключения планируемой истцом к строительству площадки в границах улиц: Орудийная – Артиллерийская – Шахматная города Калининграда, и выразило готовность заключения с ответчиком договора долевого участия в проектировании и строительстве сетей: водопровода, ливневой канализации и газоснабжения. Поскольку строительство инженерных коммуникаций было завершено, сторонами принято решение о заключении договоров в виде договоров купли-продажи права на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 03.03.2011 № 288 в муниципальную собственность приняты водопроводные сети, расположенные по адресу: Артиллерийская улица город Калининград.

Передача сетей в казну города произведена в соответствии с пунктом 4.1. Инвестиционного договора от 06.09.2005г. № 33 в связи с выполнением сторонами Инвестиционного договора обязательств по этому договору.

Уведомления о расторжении договоров № РС-115/07, №РС-116/07 истец направил ответчику 07.03.2011г. и 15.06.2011г., то есть сразу после передачи объектов в муниципальную собственность. Истец посчитал себя более не обязанным по отношению к ответчику. Такое поведение истца является злоупотреблением правом, так как он получил сети, готовые к подключению. Для подключения истцу необходимо было исполнить свое обязательство по оплате..

Ответчик исполнил обязательства Генерального инвестора.

Истец, являясь соинвестором не представил доказательств исполнения своих обязательств перед ответчиком по договорам № РС-115/07, №РС-116/07.

Поскольку договоры действуют, оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании сумм выплаченного аванса у суда первой инстанции не имелось.

Встречный иск удовлетворен правомерно. Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств полной оплаты по договорам № РС-115/07, №РС-116/07.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение от 30.12.2013г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013г. по делу № А56-20146/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова