Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4493/2015 ) ООО «Конструктор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014г. по делу № А56-77036/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО «Группа компаний «Трилоджик»

к ООО «Конструктор»

3-и лица: 1) Литовская Ирина Игоревна, 2) ООО «Фрейм»

о взыскании, защите исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трилоджик» (далее - ООО «Группа компаний «Трилоджик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конструктор» (далее - ООО «Конструктор») о запрете ООО «Конструктор» использовать товарный знак по свидетельству № 444398 и обозначение «Divination Simone DeLuxe», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 444398, в том числе, в сети Интернет, обязании ООО «Конструктор» удалить всю визуальную и текстовую информацию с сайта в домене dsdpromo.com и блокировать сайт в домене dsdpromo.com, а также взыскании 1 000 000 руб. компенсации и 62 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 26.12.2014г. запретил ООО «Конструктор» использовать товарный знак по свидетельству № 444398 и обозначение «Divination Simone DeLuxe», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству на товарный знак № 444398, в том числе в сети Интернет, путем размещения на Интернет-сайте dsdpromo.com.; обязал ООО «Конструктор» удалить визуальную и текстовую информацию с сайта в домене dsdpromo.com. и блокировать сайт в домене dsdpromo.com.; взыскал с ООО «Конструктор» в пользу ООО «Группа компаний «Трилоджик» 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 444398 и 10 300 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 62 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части исковых требований отказал.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 26.12.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Группа компаний «Трилоджик» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 26.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО «Группа компаний «Трилоджик» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Группа компаний «Трилоджик» является правообладателем комбинированного товарного знака «Divination Simone de Luxe» по Свидетельству на товарный знак № 444398 (далее - Товарный знак).

Истец обнаружил в сети Интернет сайт в домене dsdpromo.com, предлагающий потребителям продукцию, в отношении которой зарегистрирован Товарный знак, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра информации, содержащейся в сети интернет.

В соответствии с пунктом 9 Протокола на странице в сети Интернет по адресу http://dsdpromo.com содержится информация о сайте «DSD Promo».

В связи с отсутствием сведений о месте размещения сайта http://dsdpromo.com непосредственно на данном сайте нотариус обратилась к службе поиска информации о доменных именах у аккредитованного регистратора доменных имен в сети Интернет - Центр регистрации доменов «Ru Center2 (ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр») по адресу http://nic.ru.

Согласно сведениям по адресу https://www.nic.ru/whois/?query=dsdpromo.com сайт в домене dsdpromo.com расположен на платформе http://nethouse.ru (Name Server: NS1.NETH0USE.RU). Сайт в домене http://nethouse.ru содержит ссылку «Контактная информация» http://nethouse.ru/contacts и ссылку «Реквизиты» http://nethouse.ru/contacts/requisites. По указанным ссылкам доступны реквизиты и сведения о контактах ООО «Конструктор».

На странице http://nethouse.ru содержится ссылка «Пользовательское соглашение» http://nethouse,ru/aRreement. Данный документ является публичной офертой в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит правила и условия предоставления услуг (сервисов) сайта Nethouse (http://nethouse.ru) - сетевого проекта по созданию официальных страниц для целей продвижения коммерческих ... организаций и/или брендов, товаров, работ и/или услуг в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, сайт в домене dsdpromo.com размещен и обслуживается ООО «Конструктор», предоставляющим соответствующие услуги своим клиентам (пользователям).

Сайт в домене dsdpromo.com содержит прямое указание на то, что официальным представителем товарного знака Divination Simone De Luxe в России является компания Трилоджик и указание на то, что владелец указанного сайта не является официальным представителем ТЗ Divination Simone De Luxe в России.

Однако истец не давал ООО «Конструктор» или связанным с ним третьим лицам своего согласия на использование Товарного знака на сайте в указном домене.

Истец обратился к ответчику с претензией и адвокатским запросом от 07.11.2013г. с предложением заблокировать сайт в домене dsdpromo.com в связи с нарушением прав истца на Товарный знак и предоставить сведения о пользователе сайта в домене dsdpromo.com для истребования у него компенсации в связи с нарушением прав на Товарный знак в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Группа компаний «Трилоджик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Группа компаний «Трилоджик», суд первой инстанции исходил из того, действия ответчика в виде использования Товарного знака «Divination Simone De Luxe», сходного до степени смешения с Товарным знаком № 444398, нарушают исключительные права истца на указанный Товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что ООО «Конструктор» является информационным посредником, однако, не принял во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.12.2008г. N 10962/08 и от 01.11.2011г. N 6672/11, судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: получил ли информационный посредник прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов, которую осуществляли лица, пользующиеся его услугами; установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступности для неопределенного круга пользователей, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент; отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Судам следует также оценивать действия информационного посредника по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны информационного посредника в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины информационного посредника в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

Данные обстоятельства не устанавливались судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

В материалы дела истцом представлена претензия и адвокатский запрос, которые датированы 07.11.2013г., в которых представитель истца предложил ООО «Конструктор» заблокировать сайт в домене dsdpromo.com., а также просил предоставить сведения о пользователе в домене dsdpromo.com. для истребования у него компенсации в связи с нарушением прав на товарный знак в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19 том 1).

Вместе с тем доказательств направления в адрес ООО «Конструктор» и получения ООО «Конструктор» данного требования ООО «Группа компаний «Трилоджик» в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт получения ООО «Конструктор» требования истца ответчиком отрицается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что после получения ООО «Конструктор» сведений об обращении истца в суд с настоящими требованиями (исковое заявление направлено в суд и ответчику 09.12.2013г.), ответчик (информационный посредник) обратился к администратору сайта, на котором расположен домен dsdpromo.com., с требованием о блокировании данного сайта, который был впоследствии заблокирован, что подтверждается представленной в материалы дела ответчиком распечаткой с сайта, из которой следует, что контент веб-ресурса dsdpromo.com. недоступен в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по состоянию на 26.02.2014г. (л.д. 73 том 1).

Таким образом, ООО «Конструктор» в разумные сроки приняло меры для устранения указанного нарушения прав истца, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

С учетом изложенного отсутствуют основания для привлечения ООО «Конструктор» к ответственности за нарушение исключительных прав истца, в связи с чем решение суда от 26.12.2014г. подлежит отмене, исковые требования ООО «Группа компаний «Трилоджик» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2014 года по делу № А56-77036/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трилоджик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Тимухина