Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4671/2015) ООО "СоюзБалтСтрой-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-56297/2014 (судья Н. П. Данилова), принятое по иску ООО "СоюзБалтСтрой-Групп"

к ООО "Балтийский Строительный Центр"

о взыскании

при участии:

от истца: Якимчук С. В. (доверенность от 25.03.2015); Петров С. В. (доверенность от 17.02.2015); Барабаш Н. В. (паспорт)

от ответчика: Селезнев В. Б. (доверенность от 11.09.2014)

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзБалтСтрой-Групп» (ОГРН 1137847225570, место нахождения: 194021, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.72, пом. 1; далее – ООО «СБС-Групп», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр» (ОГРН 1089847092170, место нахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д.45, лит. А, пом. 4-Н; далее – ООО «БСЦ», ответчик) о взыскании 4 155 385 руб. задолженности по договору субподряда от 02.12.2013 №07-13 и 195 353 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.04.2014 по 15.10.2014.

Решением суда от 29.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СБС-Групп» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля начальника строительного участка ООО «БСЦ» Ляхонова И. Г., поскольку данное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «БСЦ» (подрядчик) и ООО «СБС-Групп» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.12.2013 №07-13 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, лит. 12 БЩ (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик по поручения подрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта, указанного в пункте 1.2 договор, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В рамках исполнения договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта согласно приложению №1 технического задания.

По условиям пунктов 2.2 и 2.3 договора дата начала выполнения работ – 02.12.2013, дата окончания работ – декабрь 2014 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору является твердой, изменению не подлежит и составляет 100 000 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора в период выполнения субподрядчиком работ подрядчик производит финансирование работ по договору.

В целях финансирования работ по договору субподрядчик ежемесячно представляет подрядчику оформленные надлежащим образом:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счета-фактуры;

- исполнительную документацию по выполненным работам в соответствии со СНиП: удостоверенные в установленном порядке паспорта, сертификаты, протоколы о результатах испытаний работ материалов в 3 экземплярах, исполнительные схемы, акты скрытых работ, и т.д.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составляются субподрядчиком в соответствии со сметой, являющейся приложением к протоколу согласования договорной цены (приложение №3) с применением согласованной сторонами единицы измерения объема работ.

Сумма денежных средств, подлежащая выплате подрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями договора исходя из стоимости работ, зафиксированной актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5% (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ (пункт 3.3.1 договора).

Пунктом 3.3.2 договора стороны установили следующий порядок ежемесячного подтверждения субподрядчиком выполнения промежуточных работ по договору:

3.3.2.1. 10 числа отчетного месяца субподрядчик предоставляет начальнику участка подрядчика накопительную ведомость объемов и стоимости выполненных работ с включением данных отчетного месяца (журнал формы КС-6а) в 2 экземплярах, составленную в соответствии со сметой, являющейся приложением к протоколу согласования договорной цены (приложение №3 к договору);

3.3.2.2. Начальник участка подрядчика проверяет составление указанных в ведомости объемов фактически выполненным до 17 числа отчетного месяца, подписывает ведомость, возвращает субподрядчику и сдает в сметно-договорной отдел подрядчика по 1 экземпляру проверенной подписанной накопительной ведомости;

3.3.2.3. Субподрядчик корректирует объемы выполненных работ в соответствии с замечаниями начальника участка и предоставляет формы КС-2, КС-3, а также прочие необходимые документы (счета-фактуры, журнал КС-6а и т.д.), указанные в настоящем договоре, подписанные со своей стороны и завизированные у начальника участка, в сметный отдел подрядчика до 20 числа месяца;

3.3.3. Субподрядчик передает подрядчику вместе с актами по форме КС-2 и КС-3 исполнительную документацию в 2 экземплярах по выполненным работам в полном объеме в соответствии со СНиП. Не устранение субподрядчиком замечаний, предъявленных подрядчиком по комплектности и содержанию исполнительной документации является основанием для отказа в финансировании работ и подписании представленных субподрядчиком отчетных документов. В таком случае финансирование работ подрядчиком производится в следующем месяце при предъявлении субподрядчиком надлежащих отчетных документов в порядке, согласно условиям пункта 3.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты представления субподрядчиком уполномоченному представителю подрядчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительной документации, рассматривает представленные документы и возвращает субподрядчику 1 экземпляр документов, подписанных со своей стороны, или отказывается полностью или частично от их подписания и представляет субподрядчику возражения, оформленные в письменной форме.

Ежемесячное подписание сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не признается принятием подрядчиком результата работ и не означает перехода рисков на подрядчика, а подтверждает лишь выполнение промежуточных работ и является основанием для определения объема финансирования работ в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора (пункт 3.5 договора).

По условиям пункта 3.7 договора расчеты в порядке финансирования работ по договору производятся при условии выполнения пункта 3.3 настоящего договора и подписания документов в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Финансирование подрядчиком работ по договору производится в форме безналичных расчетов перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика или другим не противоречащим действующему законодательству способом. Оплата производится не позднее двадцати рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3 при условии выполнения пункта 3.3 настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора приемка подрядчиком выполненных субподрядчиком работ оформляется актом приемки полного комплекса работ, подписанным обеими сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом по договору работ в сумме 4 155 385 руб., ООО «СБС-Групп» обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими средствами за период с 01.04.2014 по 15.10.2014 в сумме 195 353 руб.

Суд, установив, факт расторжения договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом работ по договору (передачи ответчику акта сдачи-приемки спорных работ до расторжения договора), а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца конкретных расходов при выполнении работ, отказал ООО «СБС-Групп» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование иска ООО «СБС-Групп» в материалы дела представлены следующие доказательства:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2014 №2 на сумму 7 079 663 руб., не подписанный подрядчиком;

- справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 28.02.2014 №2 на сумму 7 079 663 руб., не подписанная подрядчиком;

- акты освидетельствования скрытых работ от 10.01.2014, от 20.01.2014, от 10.02.2014, от 11.02.2014 и от 14.02.2014;

- акт №1, подписанный 28.02.2014.

Ответчиком в суде первой инстанции и повторно в апелляционном суде заявлено ходатайство о фальсификации указанных документов.

Истец возражает против исключения указанных доказательств из числа доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что представленные истцом в материалы дела подлинники актов освидетельствования скрытых работ подписаны генеральным директором ООО «СБС-Групп». На актах, представленных ответчиком, подпись генерального директора ООО «СБС-Групп» отсутствует.

Апелляционная инстанция считает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о фальсификации истцом доказательств по делу.

Как следует из показаний начальника строительного участка ООО «БСЦ» Ляхонова И. Г., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 29.04.2015, в приемке скрытых работ истец не участвовал. Вместе с тем, по просьбе ООО «СБС-Групп» Ляхонов И. Г. составлял дополнительный экземпляр акта освидетельствования скрытых работ и передавал его директору работнику истца (акты от 10.01.2014, 10.02.2014, от 11.02.2014, от14.02.2014).

Представители ООО «СБС-Групп» не указаны в актах в качестве лиц, участвующих в освидетельствовании скрытых работ.

При таких обстоятельствах, подпись директора по строительству ООО «СБС-Групп» на указанных актах суд апелляционной инстанции оценивает лишь в качестве расписки в их получении.

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2014 и справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3) от 28.02.2014 №2 подписаны только представителем ООО «СБС-Групп» в одностороннем порядке, оснований для признания этих доказательств сфальсифицированными при наличии спора о выполнении истцом указанных работ не имеется.

Поскольку представленный в материалы дела акт №1, подписанный 28.02.2014, не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, так как не содержит ссылки на договор, расшифровки подписей лиц, подписавших данный акт, оснований для признания этого акта сфальсифицированным не имеется. Вместе с тем, указанный документ не имеет никакого доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком. В данных статьях предусмотрены различные последствия отказа от договора.

Из материалов дела следует, что 24.01.2014 ООО «БСЦ» в адрес ООО «СБС-Групп» направлено претензионное письмо о невыполнении работ нулевого цикла по договору и фактическом отставании от графика выполнения работ, с требованием выполнить работы и вернуться в график строительства в срок до 28.01.2014.

В связи с тем, что требования ответчика не были исполнены истцом, ООО «БСЦ» руководствуясь пунктами 10.3, 10.5 договора и положениями статьи 715 ГК РФ 05.03.2014 направило ООО «СБС-Групп» уведомление о расторжении договора.

Указанное уведомление не оспорено истцом в судебном порядке.

Договор между сторонами в соответствии с пунктом 10.5 считается расторгнутым с 16.03.2014.

Доказательств того, что спорные работы выполнены ООО «СБС-Групп» и сданы ответчику до расторжения договора, истцом не представлено. Акты освидетельствования скрытых работ, в которых истец не поименован в качестве лица, выполнившего эти работы, при том, что ответчик оспаривает факт выполнения этих работ истцом, таким доказательством не является.

Акт о приемке выполненных работ от 28.02.2014 №2 и справка о стоимости работ и затрат от 28.02.2014 №2, подписанные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств соблюдения установленного пунктом 3.3.2 и 3.3.3 договора порядка подтверждения субподрядчиком выполнения промежуточных работ, так же не подтверждают факт выполнения истцом спорных работ.

Более того, в силу положений пунктов 3.5 и 3.7 договора обязательства по оплате работ возникают у подрядчика только после выполнения ООО «СБС-Групп» полного комплекса работ, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора, а подписание ежемесячных актов является лишь основанием для определения объема финансирования работ.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства сдачи промежуточных работ ответчику до расторжения договора в порядке, установленном пунктами 3.3 и 3.4 договора, работы не сданы, доказательств их выполнения на сумму 4 155 385 руб. не представлено, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Показания свидетеля Ляхонова И. Г., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 29.04.2015, подтвердившего факт выполнения истцом спорных работ, не являются основанием для вывода о том, что у истца возникло право требовать у ответчика оплаты не сданных в установленном договором порядке промежуточных работ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-56297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова