Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4695/2015 ) арбитражного управляющего Лавриненко С.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2015 по делу № А21-526/2012(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании действий конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО1 ненадлежащими

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

установил:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО2, допущенное арбитражным управляющим ФИО1 в части сроков проведения собрания кредиторов, опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствия ходатайства о дальнейшем ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2015 жалоба конкурсного кредитора удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства в отношении ИП ФИО2

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, «производство по делу прекратить», указывая на устранение обстоятельств, послуживших основанием для обращения уполномоченного органа с жалобой, и отсутствие доказательств причинения убытков кредиторам обжалуемым бездействием.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда от 04 марта 2013 года (резолютивная часть оглашена 26 февраля 2013 года) по делу № А21-526/2012 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 18 марта 2014 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Публикация о смене конкурсного управляющего осуществлена 04.10.2014 в печатном издании и 07.10.2014 в ЕФРСБ.

Собрание кредиторов проведено 06.10.2014.

Определением суда от 07 ноября 2014 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 16 декабря 2014 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4, по ходатайству которого конкурсное производство продлено до 26.07.2015.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал жалобу конкурсного кредитора обоснованной.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не влияющие на применение статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства. Кроме того, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что непроведение собрания кредиторов в установленные сроки свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Факт нарушения бывшим конкурсным управляющим ФИО1 сроков проведения собрания кредиторов должника подтвержден материалами дела и подателем апелляционной жалобы не опровергнут в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ввиду нарушения требований статьи 143 Закона о банкротстве и непредставления собранию кредиторов должника в установленные сроки отчетов о ходе конкурсного производства, права уполномоченного органа на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве были нарушены.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и опубликуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания.

Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" установлено, что функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Притом, что определение об утверждении новым конкурсным управляющим ФИО1 вынесено 18.03.2014, сообщения об этом опубликованы в печатном издании 04.10.2015 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.10.2014.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению указанных сведений в Единый Федеральный реестр и для размещения в газете «КоммерсантЪ», арбитражным управляющим не представлено.

Апелляционный суд в силу пунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поддерживает выраженное подателем апелляционной жалобы мнение, что нарушение закона допустимо, если оно с очевидностью не нарушает чьих-то прав или впоследствии устранено.

Действия конкурсного управляющего в части сроков публикаций императивно регламентированы нормами законодательства о банкротстве, которые не могут произвольно изменяться или не исполняться. Императивный характер материальной нормы обеспечивает интересы неограниченного круга лиц, в том числе на реализацию своих прав в процедурах банкротства.

Новых обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, и учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева