Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. до перерыва, Вовчок О.В. после перерыва

при участии:
от заявителя: представителя Петровой О.А. (доверенность от 22.02.2018)
от должника: представителя Горбунова К.Э. (доверенность от 29.08.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5001/2018) ООО «Брижит» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 по делу № А21- 4751/2017(судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие»
о признании должника ООО «Брижит» несостоятельным (банкротом),

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брижит» (далее - ООО «Брижит», должник).

Определением суда от 15.06.2017 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» принято к производству.

Определением от 05.02.2018 суд признал обоснованными требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к должнику в размере 72 137 200,13 руб. основного долга, ввел в отношении ООО «Брижит» (ОГРН 1023900992290, ИНН 3906040978) процедуру банкротства – наблюдение, утвердил временным управляющим должником кандидатуру Калинина Алексея Юрьевича – члена Ассоциации ВАУ «Достояние», утвердил временному управляющему фиксированное ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника, включил требование ПАО Банк «ФК

Открытие» к должнику в размере 72 137 200,13 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе ООО «Брижит» просит вынесенное судом первой инстанции определение изменить в части, касающейся включения требования Банка на сумму 1 537 246,53 руб., как обеспеченного залогом.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в качестве основания возникновения обязательств между сторонами Банк ссылается на кредитные договоры. В том числе, на условие, указанное в пункте 9.1 кредитного договора от 09.07.2013 № МБ/39/КД-81, где предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по ставке, указанной в кредитном договоре. Также в указанном пункте определена ответственность должника за просрочку возврата кредита в виде пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день. Три остальных кредитных договора в пункте 9.1 содержат только условие о начислении пеней за просрочку возврата суммы кредита. Условие о начислении процентов на просроченную задолженность по возврату кредита эти договоры не содержат.

Исходя из этого, должник пришел к выводу, что условиями кредитных договоров от 09.08.2013 № МБ/39/КД-82, от 26.12.2013 № МБ/39/КД-144 и от 23.07.2014 № МБ/39/КД-189 не предусмотрено начисление платы на сумму просроченного кредита и предложил свой вариант начисления процентов на просроченную сумму долга по возврату кредита применительно к положениям пункта 1 статьи 811 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Однако, суд расчет и позицию должника не принял во внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что при заключении кредитных договоров сторонами были достигнуты договоренности по всем существующим условиям, в том числе, о размере и порядке начисления процентов за пользование кредитом. Требование об уплате процентов за пользование кредитом делилось на две суммы: проценты на срочную часть ссудной задолженности и проценты на просроченную часть задолженности. Просроченные к уплате проценты начисляются до даты фактического возврата кредита исходя из условий всех кредитных договоров.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2018 до 09 час. 40 мин.
23.05.2018 судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

При рассмотрении заявления Банка судом первой инстанции установлено, что ООО «Брижит» имеет следующие неисполненные обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие»:

В соответствии с п.п.2.1-2.4, 4.1 Кредитного договора-1, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита в размере 36 766 000

руб. с датой возврата кредита до 08.07.2022, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,2% годовых до даты предоставления Заемщиком договоров обеспечения, 14,2% годовых после указанной даты, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств: выдача кредита была произведена 09.07.2013 путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810300000082788 в Банке, что подтверждается банковским ордером № 34444896 от 09.07.2013.

Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, включающими в себя погашения основного долга и проценты, рассчитанные по формуле (п.3.2 кредитного договора) в соответствии с Графиком погашения (Приложение 1 к кредитному договору).

Обязанность Должника по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно, предусмотрена п. 2.5 Кредитного договора.

Обязанность Должника по уплате неустойки при невыполнении обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрена ст. 330 ГК РФ и п. 9.1 Кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Несмотря на достигнутые договоренности, Заемщик нарушил сроки возврата кредита.

Общая задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору- 1 составляет 40 735 798,17 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 32 526 537,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 - 6 112 535,27 руб., задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 – 2 096 725,64 руб.

В соответствии с п.п.2.1-2.4, 4.1 Кредитного договора-2, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита в размере 5 000 000 руб. с датой возврата кредита до 03.08.2018, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,7% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств: выдача кредита в размере 5 000 000 руб. была произведена в период с 16.08.2013 по 06.09.2013 двумя траншами путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810300000082788 в Банке, что подтверждается банковскими ордерами № 43764936 от 16.08.2013 и № 49370920 от 06.09.2013.

Несмотря на достигнутые договоренности, Заемщик нарушил сроки возврата кредита.

Общая задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору- 2 составляет 4 284 061,06 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 3 544 542,72 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по 02.08.2017 – 615 467,89 руб., задолженность по процентам за просроченной кредит по 02.08.2017 – 124 050,44 руб.

В соответствии с п.2.1-2.4 Кредитного договора-3, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита в размере 54 000 000 руб. с датой возврата кредита до 25.12.2023, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,85% годовых до даты предоставления Заемщиком договоров обеспечения, 13,85% годовых после указанной даты, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

Несмотря на достигнутые договоренности, Заемщик нарушил сроки возврата кредита.

Общая задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору- 3 составляет 10 744 788,92 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 9 327 770,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по 17.04.2017 -

861 166,52 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 – 861 16,52 руб., задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 - 555 851,46 руб.

В соответствии с п.1 Приложения 1 к Кредитному договору-4, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с установлением лимита в размере 15 000 000 руб. с датой возврата кредита до 22.07.2024, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,25% годовых до даты предоставления Заемщиком договоров обеспечения, 14,25% годовых после указанной даты, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств: выдача кредита была произведена в период с 18.08.2014 по 20.11.2014 путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810300000082788 в Банке, что подтверждается банковским ордером № 57063799 от 18.08.2014, № 67837407 от 25.09.2014, № 70272821 от 03.10.2014, № 75531127 от 23.10.2014, № 82527331 от 20.11.2014.

Общая задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору- 4 составляет 16 372 551,98 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 14 421 193,43 руб., Задолженность по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 - 1 094 013,92 руб., задолженность по процентам за просроченной кредит по 08.08.2017 – 857 344,63 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ООО «Брижит» были заключены:

- договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № МБ/39/КД- 81/3-01 от 18.07.2013, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 14.08.2013, запись № 39-39-01/302/2013-513,

- договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) последующая № МБ/39/КД-82/3-01 от 09.08.2013, зарегистрирован Управлением Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 14.08.2013, запись № 39-39-01/302/2013-514,

- договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) последующая № МБ/39/КД-144/3-01 от 26.12.2013, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 16.01.2014, запись № 39-39- 01/346/2013-865,

- договор об ипотеке № МБ/39/КД-189/3-01 от 23.07.2014, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 29.07.2014, запись № 39-39-01/50/2014664, № 39-39-01/50/2014-665, № 39-39-01/50/2014-666, № 39-39-01/50/2014-667, № 39- 39-01/50/2014-668, в соответствии с которыми в залог передано недвижимое имущество, поименованное в п.4.2 договоров об ипотеке.

Общий размер задолженности ООО «Брижит» по четырем кредитным договорам составил 72 137 200,13 руб.

Кредитором в материалы дела также были представлены документы о его реорганизации: согласно протоколу № 26 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Должник наличие неисполненных обязательств по указанным выше кредитным договорам не оспаривал, обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами не отрицал. Возражения должника сводились к несогласию с расчетом кредитором процентов за пользование кредитами в части начисления процентов на сумму просроченной задолженности. Должник полагал, что условие об уплате таких процентов и размере ставки в кредитных договорах не предусмотрено и предложил свой расчет, применительно к положениям статей 811 и 395 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы кредитора и должника, изложенные в заявлении, отзыве и правовой позиции, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру денежных требований Банка, вытекающих из кредитных договоров, в связи с чем, признал обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом и ввел в отношении последнего процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор уполномоченные органы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В рассматриваемом случае обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом имело место от кредитной организации на основании неисполнения должником обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Наличие неисполненных денежных обязательств, вытекающих из кредитных договоров должником не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из условий пункта 2.5 представленных в материалы дела кредитных договоров от 09.07.2013 № МБ/39/КД-81, от 09.09.2013 № МБ/39/КД-82, от 26.12.2013 № МБ/39/КД-144 и пункта 2.3 договора от 23.07.2014 № МБ/39/КД-189 следует, что начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете суммы кредита, перечисленного кредитором на банковский счет заемщика, по дату (включительно) окончательного погашения задолженности по кредиту.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращение ПАО Банк «ФК Открытие» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Брижит» несостоятельным (банкротом) имело место 07.06.2017.

Размер денежных требований Банка, вытекающих из четырех кредитных договоров, определен, с учетом уточнения в процессе рассмотрения требований

на дату возбуждения дела о банкротстве и складывается из сумм просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам за пользование кредитом по 08.08.2017 и задолженности по процентам за просроченный кредит по 08.08.2017.

Из имеющегося в материалах дела расчета процентов за пользование кредитами следует, что все проценты начислены по ставке 17 % годовых в соответствии с пунктами 2.5 и 2.3 кредитных договоров, поскольку термином «просроченные проценты» не определяется отдельная операция кредитора по расчету за пользование кредитными ресурсами, фиксируется часть обязательств неисполненных в установленный договором срок для анализа исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, как несостоятельные, основанные на неправильном трактовании условий кредитных обязательств.

Определение суда первой инстанции является обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2018 по делу № А21-4751/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

Е.Г. Глазков