Гражданский кодекс часть 1

05 июля 2017 года	Дело №	А21-8013/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград» ФИО1 (доверенность от 23.11.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Стар» ФИО2 (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А21-8013/2016 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.), у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «МЕТАРУС Калининград», место нахождения: 236020, Калининград, пгт. Прибрежный, Заводская ул., д. 11М, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – общество «МЕТАРУС Калининград»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Стар», место нахождения: 350032, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – общество «Гранд-Стар»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 254 996,60 евро задолженности по оплате товара по договору поставки от 04.04.2016 № МК/ГС-П02-0404 (далее – Договор) и 40 124,05 евро неустойки, начисленной за период с 18.07.2016 по 26.12.2016, по курсу Банка России на дату оплаты. Решением суда от 13.01.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с решением, общество «Гранд-Стар» обратилось с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-11960/2017 Арбитражного суда Краснодарского края. Установив, что результат рассмотрения дела № А32-11960/2017 будет иметь существенное значение для настоящего спора, апелляционный суд определением от 30.05.2017 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-11960/2017. Общество «МЕТАРУС Калининград» не согласилось с определением от 30.05.2017 и обратилось с кассационной жалобой на него. Податель жалобы полагает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют; ходатайство направлено на намеренное затягивание судебного разбирательства. В судебном заседании представитель общества «МЕТАРУС Калининград» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества «Гранд-Стар» с ними не согласился. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ). По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. В настоящем деле обществом «МЕТАРУС Калининград» заявлены требования о взыскании с общества «Гранд-Стар» задолженности по оплате товара (металлических крышек), поставленного по Договору, а также неустойки за несвоевременную оплату товара. В деле № А32-11960/2017 общество «Гранд-Стар» просит взыскать с общества «МЕТАРУС Калининград» убытки, связанные с поставкой некачественного товара по Договору. В обоснование иска покупатель ссылается на то, что ему были поставлены некачественные крышки металлические для консервирования, недостатки герметичности которых привели к порче продукции; требования мотивирует положениями 457, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о наличии брака, количестве продукции, поставленной с недостатками, влияет на вопрос об определении стоимости поставленного товара по Договору и размере задолженности по его оплате. В связи с изложенным, исходя из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-11960/2017, правомерно посчитав, что правильное рассмотрение настоящего дела невозможно без определения качества спорного товара. В противном случае решение о взыскании задолженности по настоящему делу по иску поставщика товара может войти в противоречие с решением по иску покупателя. С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 30.05.2017 вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в нем доказательствами, а также с учетом подлежащих применению норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А21-8013/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.В. Старченкова
Судьи			Е.В. Боглачева М.В. Пастухова