Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о приостановлении исполнительного производства от 02.12.2014 по делу № А56-21534/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по заявлению ЗАО "РосТрансСтрой", ООО "РосТрансСтрой" и ЗАО "РосСтройМеханизация" о приостановлении исполнительных производств по делу

истец: ООО "Петербургская Лизинговая копания"

ответчики: 1) ЗАО "РосТрансСтрой", 2) ООО "РосТрансСтрой", 3) ЗАО "РосСтройМеханизация"

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «РосТрансСтрой» (далее - Ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «РосТрансСтрой» (далее Ответчик 2) и Закрытому акционерному обществу «РосСтройМеханизация» (далее - Ответчик 3) о взыскании солидарно 11 053 906 руб. 90 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 1 510 790 руб. 08 коп. неустойки по договору №155/1860/ЛП-2013 от 11.09.2013.

Решением от 28.07.2014 солидарно с закрытого акционерного общества «РосТрансСтрой», общества с ограниченной ответственностью «РосТрансСтрой», закрытого акционерного общества «РосСтройМеханизация» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» 11 053 906 руб. 90 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 1 510 790 руб. 08 коп. неустойки. А также с закрытого акционерного общества «РосТрансСтрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» 28 607 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «РосТрансСтрой» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» 28 607 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С закрытого акционерного общества «РосСтройМеханизация» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» 28 607 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю 04.09.2014 выданы исполнительные листы №АС 005301364, № АС 005301369, № АС 005301368, № АС 005301367.

19.09.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительных листов АС №005301368, АС №005301364, АС №005301367, АС №005301369, выданных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21534/2014 возбуждены исполнительные производства №34480/14/78020-ИП, №34488/14/78020-ИП, №34489/14/78020-ИП, №34490/14/78020-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой", закрытое акционерное общество "РосТрансСтрой", закрытое акционерное общество "РосСтройМеханизация" обратились с заявлением о приостановлении исполнительных производств №34480/14/78020-ИП, №34488/14/78020-ИП, №34489/14/78020-ИП, №34490/14/78020-ИП.

Определением от 02.12.2014 суд приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу №А56-21534/2014 исполнительные производства: №34480/14/78020-ИП, №34488/14/78020-ИП, №34489/14/78020-ИП, №34490/14/78020-ИП, возбужденные 19.09.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительных листов АС №005301368, АС №005301364, АС №005301367, АС №005301369, выданных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21534/2014.

ООО «Петербургская Лизинговая Компания» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. По мнению истца, определение суда не соответствует закону, поскольку приостановить исполнительное производство оп настоящему делу вправе только суд апелляционной инстанции, после вынесении определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Установив, что Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу № А56-21534/2014 принята к производству апелляционная жалоба ЗАО «РосТрансСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014, суд первой инстанции приостановил исполнительные производства, возбужденные 19.09.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании исполнительных листов АС №005301368, АС №005301364, АС №005301367, АС №005301369, выданных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу №А56-21534/2014.

В соответствии спунктом 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В данном случае таким судом является арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному другим судом.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнительное производство.

Доказательства того, что в апелляционный суд поступало заявление о приостановлении исполнительного производства, а также того, что апелляционный суд рассматривал такое заявление, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суда первой инстанции на основании статьи 327 АПК РФ правомерно приостановил исполнительное производство.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-21534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина