Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Коровина Е.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от .04.2005г. по делу №21-9428\04-С1 (судья Сычевская С.Н. ),

по заявлению Заместителя прокурора Калининградской области

с участием заинтересованных лиц: Администрации Калининградской области, Комиссии при администрации Калининградской области по организации аукционов по продаже квот по товарам, ввозимым из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, СГОУ «Фонд имущества Калининградской области», предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании недействительным решения комиссии при Администрации Калининградской области по организации проведения аукционов по продаже квот по товарам, ввозимым из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны

при участии:

от заявителя: не явились

от заинтересованных лиц: от Администрации Калининградской области – ФИО7 доверенность от 15.06.2005г. № 20-Д; от предпринимателей ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 - представитель ФИО8 доверенность от 01.12.2004г.

представители Фонда имущества Калининградской области, предпринимателя ФИО5 - не явились

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности о признании недействительным решения комиссии при Администрации Калининградской области по организации проведения аукционов по продаже квот по товарам, ввозимым из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующим на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, изложенного в протоколе № 67 от 23.08.2004г. и протоколов заседаний данной комиссии по организации аукционов по продаже квот на товары по подведению итогов проведения открытого по форме подачи предложений по цене по продаже квоты на легковые автомобили от 27.09.2004г., 28.09.2004г., 29.09.2004г.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Администрация Калининградской области, Комиссия при Администрации Калининградской области по организации аукционов по продаже квот по товарам, ввозимым из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, СГОУ «Фонд имущества Калининградской области», предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6.

Решением суда первой инстанции Заместителю прокурора Калининградской области в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Комиссии при Администрации Калининградской области по организации проведения аукционов по продаже квот по товарам, ввозимым из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующим на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, изложенного в протоколе № 67 от 23.08.2004г. и протоколов заседаний данной комиссии по организации аукционов по продаже квот на товары по подведению итогов проведения открытого по форме подачи предложений по цене по продаже квоты на легковые автомобили от 27.09.2004г., 28.09.2004г., 29.09.2004г. отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель предпринимателя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению. По мнению представителя предпринимателя, оспариваемые решения были приняты Комиссией при отсутствии кворума, что противоречит нормативному правовому акту – Регламенту комиссии.

Представитель Администрации Калининградской области в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель предпринимателей ФИО6, ФИО3, ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители СГОУ «Фонд имущества Калининградской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258- 271, АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 23.08.2004г. состоялось заседание Комиссии при Администрации Калининградской области по организации аукционов по продаже квот по товарам, ввозимым из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, на котором был утвержден перечень товаров, выставляемых для продажи с аукциона в конце сентября 2004г., определены количество и размеры лотов, стартовые цены, шаг проведения аукционов, размер задатков и принято решение о проведении аукционов по продаже квот на легковые автомобили 27.09.2004г., 28.09.2004г. и 29.09.2004г. Указанное решение отражено в протоколе № 67 от 23.08.2004г. и соответствующих протоколах по проведению аукционов от 27.09.2004г., 28.09.2004г. и 29.09.2004г.

По мнению заявителя, указанные решение и протоколы Комиссии противоречат действующему законодательству, приняты с нарушением требований Положения о проведении аукционов по продаже квот по товарам при установлении Правительством РФ количественных ограничений в отношении ввоза отдельных видов товаров из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.1998г. № 830, постановления Главы администрации Калининградской области от 30.04.2002г. № 86 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 24.07.1998г. № 830 «Об установлении на 1998-2000гг. количественных ограничений на отдельные виды товаров, ввозимых из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области». Оспариваемые ненормативные акты приняты Комиссией при отсутствии кворума, поэтому подлежат признанию недействительными. Незаконное проведение аукционов привело к нарушению прав предпринимателей – победители аукционов, внесшие задатки и залог, не могут получить их обратно, не могут получить сертификаты и свидетельства на право ввоза автомобилей, что влечет причинение материального ущерба и лишение возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно п.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.1998г. № 830 утверждено Положение о проведении аукционов по продаже квот по товарам при установлении Правительством РФ количественных ограничений в отношении ввоза отдельных видов товаров из других стран в таможенном режиме свободной таможенной зоны, действующем на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, согласно которому организация проведения аукционов возлагается на комиссию, создаваемую Главой администрации Калининградской области по согласованию с Министерством экономики РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемые ненормативные акты приняты Комиссией по организации проведения аукционов по продаже квот по товарам при администрации Калининградской области, которая утверждена постановлением Главы администрации Калининградской области от 24.12.2003г. № 274 по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ в количестве 14 человек.

Положение о Комиссии утверждено постановлением Главы администрации Калининградской области от 30.04.2002г. № 86. Регламент работы комиссии утвержден председателем комиссии.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам заявителя о том, что Регламент является нормативным документом, и нарушение Комиссией его положений по порядку проведения заседаний влечет признание недействительными принятых решений.

Регламент (правила) работы Комиссии не содержит признаки нормативного правового акта, является внутренним документом, который утвержден председателем Комиссии, и является обязательным только для членов Комиссии, определяет порядок ее работы и проведения заседаний.

Согласно Регламенту заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов Комиссии, решения принимаются большинством голосов.

Материалами дела подтверждается, что на заседании Комиссии 23.08.2004г. присутствовало 7 человек, половина членов состава. Оспариваемые решения Комиссии приняты единогласно.

Заявителем не указаны законы либо нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые ненормативные акты (решение Комиссии и протоколы заседания Комиссии).

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что проведение аукционов 27-29 сентября 2004г. привело к нарушению прав и законных интересов граждан в сфере предпринимательской деятельности, так как победители аукционов, внесшие задатки и залог, не могут получить их обратно и лишены возможности получить сертификаты и свидетельства на право ввоза на территорию области легковых автомобилей, что влечет причинение материального ущерба и ущерба и мешает осуществлять предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела видно, что предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приняли участие в названных аукционах, стали победителями, подписали протоколы заседаний Комиссии по подведению итогов, но при этом, кроме предпринимателя ФИО5 не оплатили ими же заявленные аукционные стоимости квот.

Предприниматель ФИО2, податель апелляционной жалобы, не подавал заявок и не являлся участником указанных аукционов.

Следует отметить, что суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми ненормативными актами законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2005г. по делу № А21-9428/04-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФИО10

Судьи

Н.И. Протас

ФИО11