Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.
при участии:
от заявителя: Егоров С.Н. по доверенности от 22.11.2017
от заинтересованного лица: Гольнева А.В. по доверенности от 28.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5332/2018) Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-73085/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

об оспаривании решения

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на вылов водных биологических ресурсов от 29.06.2017 № 02/5010; об оспаривании бездействий, выразившихся в не рассмотрении заявления в установленный Постановлением Правительства № 775 пятнадцатидневный срок.

Решением суда от 19.01.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 26.12.2016 обратилась с заявлением в Северо- Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов пелагическим тралом в Ладожском озере на 2017 год.

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству 29.06.2017 вынесло решение об отказе в выдаче разрешения на вылов водных биологических ресурсов № 02/5010.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, Предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ № 775 от 22.10.2008 (далее - Постановление) в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения заявления, Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявление и представленные документы и информирует российского или иностранного пользователя о месте, времени и порядке получения разрешения или уведомляет его в письменной форме или в электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", о мотивированном отказе в выдаче разрешения.

Согласно пункту 13 Постановления основаниями для отказа в выдаче разрешения являются: а) несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации; б) отсутствие у российского или иностранного пользователя документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, или представление документов, срок действия которых истек; в) наличие на дату подачи заявления неуплаченных российским или иностранным пользователем штрафов и (или) неурегулированной задолженности по возмещению им в установленном законодательством Российской Федерации порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении или решением суда; д) наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации; е) отсутствие регистрации в соответствующем прибрежном субъекте

Российской Федерации российского пользователя, намеревающегося осуществлять прибрежное рыболовство.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемой ситуации Управлением нарушен предусмотренный пунктом 12 Постановления срок рассмотрения заявления предпринимателя, поскольку решение об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов вынесено по основаниям, не предусмотренным пунктом 13 Постановления.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления подлежит признанию недействительным.

Более того, в соответствии с Положением, утвержденным приказом Комитета от 16.03.2012 № 19, рабочая группа Ленинградского областного рыбохозяйственного совета (далее - ЛОРС) является коллегиальным совещательным органом по вопросам управления рыбохозяйственной деятельность в Ленинградской области (п. 1.2 Положения).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решения ЛОРС носят рекомендательный характер и не являются основаниями для отказа в выдаче разрешений на добычу водных ресурсов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2018 года по делу N А56-73085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова