Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25890/2014) ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 по делу № А56-78651/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс» (195253, Санкт-Петербург, пр.Энергетиков, д.59, ул.Кораблестроителей, д.31, к.2, лит.А, ОГРН <***>, далее –общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д.68, лит.А, далее- ГЖИ, инспекция) от 10.04.2014 №1730/14 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее- Закон №273-70).

Решением суда первой инстанции ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что зафиксированные дефекты являются допустимым следствием их ежедневной эксплуатации по назначению. Очаги коррозии и повреждения лакокрасочного покрытия естественным образом образуются в ходе эксплуатации контейнеров (перевозка, разгрузка-загрузка, промывка), в результате разрушения лакокрасочного покрытия и реакции металла с кислородом в присутствии воды или влажного воздуха. По мнению общества, контейнеры с такими эксплуатационными дефектами не могут создавать какой-либо угрозы населению и объектам капитального строительства.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.09.2014 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, совместно с Администрацией Калининского района и ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» проведена выборочная проверка содержания придомовых территорий в Калининском районе. В результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, ул. Лужская (<...>), Суздальский пр.(<...>), Учительская ул.(д. 9, корп. 2), выявлено нарушение ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс» пункта 7.8 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила № 1334), а именно,

по адресу: ул. Лужская, дом 16:

- не обеспечено содержание в технически исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО (контейнер V=6мЗ peг. № 773 отсутствуют крышки в количестве 3-х штук);

по адресу: ул. Черкасова, дом 21:

- не обеспечено содержание в технически исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО (контейнер V=6m3 частично нарушена окраска, отсутствует регистрационный номер, имеется деформация контейнера (механическое повреждение);
по адресу: Суздальский пр., дом 107:

- не обеспечено содержание в технически исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО (контейнер V=6m3 нарушена окраска, имеется деформация контейнера (механические повреждения), per. №100);

по адресу: Гражданский пр., дом 130, корп. 2:

- не обеспечено содержание в технически исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО (контейнер V=6m3 частично нарушена окраска, отсутствует крышка, per. №4782);

по адресу: Учительская ул., дом 9, корп. 2:

- не обеспечено содержание в технически исправном состоянии контейнеров для сбора ТБО (контейнер типа «лодочка» per. №350 отсутствуют крышки).

По результатам проверки составлены акт №09/188 от 10.09.2014 и протокол об административном правонарушении №09/188/3 от 17.09.2014.

01.10.2014на основании материалов административного дела заместителем начальника ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5519/14 о привлечении ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс» к административной ответственности по статье 21 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс» с указанным постановлением административного органа не согласилось, указав на незначительные повреждения контейнеров, которые не представляют угрозу населению и принятие обществом всех необходимых мер по устранению повреждений. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 21 Закона № 273-70 установлено, что содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 2 Закона № 273-70 определяет, что объектами благоустройства являются, в том числе, искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных... фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334.

Пунктом 2.2 указанных Правил разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктом 3.2.11 Правил установлено, что отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Согласно п. 3.16.8 Правил размещение всех видов контейнеров для сбора отходов, включая КГО, на проезжей части улиц, тротуарах, а также на дворовой, внутриквартальной территории за пределами ограждений контейнерных площадок не разрешается. Временное размещение указанных контейнеров разрешается только по согласованию в установленном порядке с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УГИБДД), органами по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, а также организациями, осуществляющими содержание данных территорий.

В соответствие с п. 3.16.1 Правил запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства некрупногабаритных отходов (оберток, тары, упаковок и т.п.), вне контейнеров для сбора отходов и урн.

Пунктом 7.3 Правил установлено, что сбор крупно-габаритных отходов и строительных отходов осуществляется на специально отведенных площадках или в специально оборудованных контейнерах.

В соответствии с пунктом 7.8. Правил № 1334 площадки для размещения контейнеров должны иметь усовершенствованное водонепроницаемое покрытие, ограждение не менее чем с трех сторон, устройства для стока воды, быть удобными для подъезда специального транспорта и производства погрузочно-разгрузочных работ.

Контейнеры, используемые для сбора отходов, должны быть технически исправны, окрашены и снабжены информацией об организации, обслуживающей данные контейнеры.

В соответствии с пунктом 3.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 временные мусоросборники должны быть плотными, а стенки и крышки - окрашены стойкими красителями. Окраска всех металлических мусоросборников должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.7. Отраслевом стандарте СССР «Мусоросборники и контейнеры металлические для бытового мусора и пищевых отходов. Общие условия» ОСТ 22-1643-85 (далее - Стандарт). В соответствии с пунктом 2.9 указанного Стандарта крышки контейнеров должны прилегать к корпусу по всему периметру и свободно открываться и закрываться. Пунктом 2.17 Стандарта установлено, что корпуса и крышки мусоросборников и контейнеров не должны иметь надрывов, острых кромок, трещин и деформированных участков.

Таким образом, коррозия окраски мусоросборников, отсутствие крышек, деформация контейнеров, отсутствие маркировки свидетельствует о несоответствии таких мусоросборников требованиям Стандарта и, следовательно, о его неисправном состоянии.

Факт выявленного административным органом нарушения обществом пункта 7.8 Правил №1334 подтверждается актом проверки от 10.09.2014 №09/188, протоколом об административном правонарушении (с материалами фотофиксации) от №09/188/3 от 17.09.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность и обязано было организовать надлежащее содержание объектов благоустройства, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина.

Таким образом, поскольку общество не обеспечило технически исправное содержание мусорных контейнеров, то правомерно привлечено к административной ответственности по статье 21 Закона №273-70, штраф назначен в минимальном размере. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2015 года по делу № А56-78651/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Автопарк №6 «Спецтранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.В. Борисова