Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5372/2010) ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010г. по делу № А56-41708/2009 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлениюОАО "СУ-7 РиТМ"

к ООО "ГАЗПРОМСТРОЙ"

о взыскании 18 622 973 руб. 42 коп.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 02.06.2010 № 268

от ответчика (должника): ФИО2, доверенность от 24.05.2010 б/н

установил :

Открытое акционерное общество «СУ-7РиТМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМСТРОЙ» 18 622 973 руб. 42 коп. задолженности по договору субподряда № 74-СП от 07.02.2006, из которых 14 861 529 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 3 761 444 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ОАО «СУ-7 РиТМ» 619 300 руб. 14 коп. долга за поставленные МРТ, 612 888 руб. 85 коп. задолженности за оказанные подрядчиком услуги, 7 789 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 11.4 договора в размере 0,01% от стоимости невыполненных в срок работ. Встречный иск был принят судом к рассмотрению.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 9 232 188 руб. 99 коп. задолженности по договору субподряда, 3 761 444 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил требования по первоначальному и встречному иску и произвел зачет удовлетворенных требований.

Решением от 02.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 000 руб. задолженности, 3 753 654 руб. 43 коп. процентов.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 22.04.2010г. в следующей редакции:

1. В соответствии со ст. 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пришли к мирному урегулированию спора и ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж» подтверждает, что существующую задолженность ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» перед ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж» по договору № 74-СП на выполнение работ на объекте: «КС Приполярная» магистрального газопровода СРТО-Торжок» от 07.02.2006г., в размере 8 000 000 руб. в полном объеме погасило, что подтверждается платежными поручениями № 45 от 28.01.2010г., № 46 от 28.01.2010г. на следующие банковские реквизиты ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж»:

Р/с <***> в ОСБ ОАО Сбербанк России 6901 Лефортовское г. Москва, К/с 30101810400000000225, БИК 044525225, ИНН <***>, КПП 770901001, ОКОНХ 61135, ОКПО 01287386, ОГРН <***>.

2. ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж» отказывается от исковых требований к ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» в части взыскания суммы основного долга в размере 8 000 000 руб. в связи с исполнением ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» обязательств в этой части. ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж» отказывается от исковых требований к ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 373 654,43 руб. ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» отказывается от встречных исковых требований к ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж».

3. ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж» заявляет об отсутствии каких-либо иных имущественных претензий к ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ», связанных с предметом спора. ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» заявляет об отсутствии каких-либо иных имущественных претензий к ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж», связанных с предметом спора и предметом встречного искового заявления.

4. Последствия отказа от исковых требований ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж» и отказа от встречных исковых требований ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» разъяснены и понятны.

5. В соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 НК РФ судебные расходы распределяются следующим образом:

5.1. В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 41 135 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании справки, выданной арбитражным судом.

5.2. Оставшиеся 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 41 135 руб. возмещены ответчиком в полном объеме (платежное поручение от 28.04.2010 № 132). Платеж осуществлен по банковским реквизитам, указанным в п. 1 настоящего мирового соглашения.

5.3. Судебные издержки ОАО «Специализированное управление № 7 Ремонт и турбомонтаж» в размере 100 000 руб. возмещены ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ», платежное поручение от 28.04.2010 № 131, по реквизитам, указанным в п. 1 настоящего мирового соглашения.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом права других лиц, подписано уполномоченными лицами, апелляционный суд утверждает мировое соглашение от 22.04.2010г.

Поскольку мировое соглашение заключается на стадии апелляции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение сторон от 22.04.2010 в представленной редакции:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010г. по делу № А56-41708/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Су-7 РиТМ» из федерального бюджета 41 155 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО «ГАЗПРОМСТРОЙ» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

Е.Г. Глазков