Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5788/2015 ) конкурсного управляющего МУП БГО "Универсал-Коммунал" Солдатова Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 по делу № А21-8294/2014 (судья Иванова С.А.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего МУП БГО "Универсал-Коммунал" ФИО2 о признании незаконными действий МИФНС № 1 по Калининградской области по отказу внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Конкурсный управляющий МУП БГО «Универсал-Коммунал» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (заинтересованное лицо, далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий, связанных с отказом внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно конкурсного управляющего МУП БГО «Универсал-Коммунал».

Решением суда от 19.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 19.01.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел особенности порядка государственной регистрации на основании судебных актов арбитражных судов в отношении юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами). Суд первой инстанции неправомерно отклонил ссылку на постановление суда кассационной инстанции от 20.03.2013 по делу № А13-6437/2012, поскольку в нем указано на наличие разъяснений Управления ФНС по Ленинградской области от 27.05.2005 №19-07/05171@, действующее на региональном уровне. Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемый порядок регистрационных действий определяется и регулируется нормами федерального законодательства РФ и применим в отношении всех субъектов РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2011 по делу № А21-14014/2009 МУП БГО «Универсал-Коммунал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 09.06.2014 срок конкурсного производства в очередной раз продлен на шесть месяцев, новым конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

01.07.2014 заявителем в налоговый орган была направлена копия определения суда от 09.06.2014 по делу № А21-14014/2009 для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о конкурсном управляющем должником.

Письмом от 08.07.2014 № 02-14/07992 регистрирующий орган сообщил заявителю о необходимости представления заявления по форме Р14001 для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Заявитель, не согласившись с отказом регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения о конкурсном управляющем, обратился в суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными.

Возражая против заявленных требований, Инспекция пояснила, что в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ необходимо представить копию определения суда и заявление установленной формы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав, что отсутствие заявления, поданного по установленной форме с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий и является основанием для отказа в их совершении в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Частью 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439.

Утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" форма Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", включает в себя сведения об управляющем - физическом лице (лист М), и предназначена для автоматизированной обработки данных реестра.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие заявления, поданного по установленной форме с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий и является основанием для отказа в их совершении в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку положениями Закона о банкротстве и Закона о государственной регистрации не предусмотрено исключений из установленного порядка регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению арбитражных управляющих, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в письме регистрирующего органа разъяснения о необходимости представления в целях государственной регистрации заявления по форме Р14001 соответствуют Закону N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка конкурсного управляющего на судебную практику, а именно постановление суда кассационной инстанции от 20.03.2013 по делу № А13-6437/2012 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку разъяснения Управления ФНС по Ленинградской области от 27.05.2005 № 19-07/05171@ применяются на региональном уровне и не распространяются на Калининградскую область.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 по делу № А21-8294/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.Г. Глазков