Гражданский кодекс часть 1

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» председателя ФИО1 (протокол № 02/2019 общего собрания садоводов от 22.06.2019), от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

ФИО2 (доверенность от 28.12.2021), от администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 3 1), от ФИО4, ФИО5 и ФИО6 представителя Заставной И.Ю. (по доверенностям от 24.04.2019 и от 29.05.2020), от ФИО7, ФИО8, ФИО9 представителя ФИО10 (доверенности от 04.06.2020), от ФИО11,

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 представителя ФИО10 (доверенности от 05.06.2020), ФИО20 (паспорт),

рассмотрев 14.04.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» и не привлеченных к участию в деле ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-136827/2019,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Защита», адрес: 188664, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация района), об обязании внести изменения в договоры аренды земельных участков от 29.01.2015 № 5385/1.6-08, 5386/1.6-08, 5387/1.6-08, 5388/1.6-085389/1.6-08,

[A1] 5390/1.6-08 и от 11.06.2014 № 4865/1.6-08, 4864/1.6-08 путем включения сведений о земельных участках: 1-1; 2-1; 40-1; 431; 51-1; 50-1; 37а-2; 36а-2;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, городской <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация поселения), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО20.

Решением суда от 29.12.2020 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ для отмены решения, определением от 17.05.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в качестве соответчика Администрацию поселения.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что внесение изменений в договоры аренды земельных участков (массивов) путем включения в них сведений о спорных земельных участков приведет к увеличению общей площади Товарищества, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в деле доказательств предоставления Товариществу спорных земельных участков. Кассатор полагает незаконным отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

Также не привлеченные к участию в деле ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с кассационной жалобой, считают, что постановление апелляционной инстанции затрагивает их права и обязанности, создает препятствия для реализации их субъективных прав и надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, полагают, что имеются безусловные основания для отмены судебного акта. Кассаторы считают не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств выбытия спорных территорий из границ территорий, на которые были оформлены договоры аренды. Кроме

[A2] того, заявители считают ссылку суда на снятие части массивов с кадастрового учета, необоснованной. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

В отзывах на кассационные жалобы Администрация поселения, Администрация района и ФИО20 просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители кассаторов поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Администраций поселения и района, ФИО20 против их удовлетворения возражали.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела № А56-16764/2013, согласно уставу Товарищества, утвержденному протоколом от 15.06.2013 № 2, последнее является правопреемником потребительского кооператива садоводов «Защита» и садоводческого товарищества «Защита», образованного при Штабе по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 05.09.1994 № 2359.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 31.07.1995

№ 802 Штабу по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и Ленинградской области был предоставлен земельный участок во Всеволожском районе под организацию коллективного садоводства площадью 11,13 га.

Во исполнение названного распоряжения между Администрацией района (арендодателем) и Товариществом (арендатором) 19.10.1995 заключен договор аренды земельного участка площадью 11,13 га для организации коллективного садоводства сроком на 3 года.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 24.10.1997 № 1255-р Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и Ленинградской области был предоставлен земельный участок во Всеволожском районе под расширение садоводства «Защита» площадью 14,5 га.

Во исполнение данного распоряжения между Администрацией района и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице председателя потребительского кооператива «Защита» был заключен договор аренды от 04.03.1998 в отношении земельного участка площадью 14,5 га, предоставленного для ведения садоводства, с правом оформления в собственность, сроком на 3 года.

Постановлением главы Администрации района от 05.07.2010 № 1216 «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 30.06.2010 № 25» утвержден протокол заседания межведомственной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 30.06.2010 № 25, на котором принято решение о предоставлении Товариществу в собственность земель общего пользования площадью 49 518 кв.м, ранее предоставленных в аренду, а также принято решение о предоставлении в аренду сроком до 1 года земельного участка площадью 352 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив «Ново-Токсово».

В результате проведения Товариществом землеустроительных работ были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет следующие

[A3] земельные участки: 47:07:14-24-001:0028 площадью 137 414 кв.м,

В ходе судебного разбирательства по делу № А56-16764/2013 было установлено, что границы земельного участка во Всеволожском районе Ленинградской области с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122 площадью 739 803 233 кв.м, закрепленного ранее за войсковой частью № 33491 в бессрочное и бесплатное пользование, были утверждены распоряжением ТУ Росимущества от 16.04.2007 № 212.

На основании названного распоряжения 24.04.2007 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с категорией земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и разрешенным использованием для спецнадобностей общей площадью

В дальнейшем распоряжением ТУ Росимущества от 11.05.2007 за № 270 земельный участок с кадастровым номером 47:07:00-00-000:0122 был разделен и были утверждены границы вновь образованных 86 земельных участков, в том числе участка площадью 20 089 384 кв.м с кадастровым номером 47:07:14-24001:0012, в который включены земли Товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 площадью 20 089 384 кв.м зарегистрировано 16.08.2007.

Ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:07:14-24-001:0012 было зарегистрировано с нарушением земельного законодательства вследствие наложения границ земельных участков, принадлежащих Товариществу и приватизированных его членами, и границ земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, Товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

Как было установлено судом из анализа представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:00-00-000:0122, 47:07:14-19-001:0003, 47:07:14-19-001:0004, 47:07:14-19-001:0001 и 47:07:1424001:0012, границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 47:07:14-24001:0012 перекрывают границы земель Товарищества.

Суд счел требование Товарищества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации подлежащим удовлетворению, также удовлетворил требование об обязании Администрации района заключить с Товариществом договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:14-24-001:0028, 47:07:14-24-001:0029, 47:07:14-24-001:0030, 47:07:14-24001:0031, 47:07:14-24-001:0032, 47:07:14-24-001:0033, 47:07:14-24-001:0034, 47:07:14-24-001:0035 общей площадью 581 090 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив «Ново-Токсово».

Во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного

[A4] апелляционного суда от 30.01.2014 по делу № А56-16764/2013 между Администрацией района и Товариществом заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:28, 47:07:1424001:29, 47:07:1424001:30, 47:07:1424001:31, 47:07:1424001:32, 47:07:1424001:33, 47:07:1424001:34, 47:07:1424001:35 от 29.01.2015

№ 5385/1.6-08, № 5386/1.6-08, № 5387/1.6-08, № 5388/1.6-08, № 5389/1.6-08,

№ 5390/1.6-08 и от 11.06.2014 № 4865/1.6-08, № 4864/1.6-08 общей площадью 581 090 кв.м.

В рассматриваемом деле Товарищество ссылается на то, что спорные земельные участки ошибочно не включены в состав участков, в отношении которых были заключены названные договоры аренды, поскольку при вынесении судебного акта по делу № А56-16764/2013 суд руководствовался сведениями, содержащимися в кадастровом плане, а не в документах, содержащих сведения о предоставлении земельных участков.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, в судебном порядке изменения в договор могут быть внесены только при установлении судом обстоятельств, наличие которых является основанием для изменения договора. Такие основания предусмотрены статьями 450 и 451 ГК РФ.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые могут являться основанием для изменения условий ранее заключенных договоров аренды, апелляционный суд не нашел оснований для применения положений указанных норм права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд исследовал представленные в материалы дела документы, подтверждающие отвод земельных участков: распоряжение Правительства Ленинградской области от 31.07.1995 № 802, во исполнение которого между Администрацией района (арендодателем) и Товариществом (арендатором) 19.10.1995 заключен договор аренды земельного участка площадью 11,13 га, и распоряжение Правительства Ленинградской области от 24.10.1997 № 1255-р, во исполнение которого между теми же лицами был заключен договор аренды от 04.03.1998 земельного участка площадью 14,5 га. Границы земельных участков, передаваемых в аренду по указанным договорам, приведены в приложениях № 1 к договорам и содержат указание на межевые знаки, позволяющие идентифицировать земельные участки и место их нахождения.

Проанализировав доказательства, апелляционный суд не нашел

[A5] оснований полагать, что данные территории не вошли в границы территорий, на которые были оформлены спорные договоры аренды.

Также представлено постановление Администрации района от 27.02.2015 № 750 «Об утверждении проекта организации и застройки территории СНТ «Защита» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, массив «Ново Токсово» (далее – постановление от 27.02.2015 № 750).

Апелляционный суд установил, что постановлением от 27.02.2015 № 750 утвержден проект организации и застройки территории Товарищества на земельном участке общей площадью 581 090 кв.м, из которых: земли, относящиеся к имуществу общего пользования, площадью 108 883 кв.м; земли членов Товарищества на 452 участках общей площадью 470 148 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Токсовское городское поселение, массив «Ново Токсово», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, согласно приложению.

В соответствии с кадастровым планом территории в настоящее время площадь земель общего пользования по земельным участкам, предоставленным Товариществу по договорам аренды земельных участков

от 29.01.2015 № 5385/1.6-08 с кадастровым номером 47:07:1424001:32,

№ 5387/1.6-08 с кадастровым номером 47:07:1424001:31, № 5388/1.6-08 с кадастровым номером 47:07:1424001:29, № 5389/1.6-08 с кадастровым номером 47:07:1424001:34, № 5390/1.6-08 с кадастровым номером 47:07:1424001:30 и от 11.06.2014 № 4865/1.6-08 с кадастровым номером 47:07:1424001:33, составляет 48 707 кв.м.

При этом на земельных участках, предоставленных по договорам аренды от 11.06.2014 № 4864/1.6-08 с кадастровым номером 47:07:1424001:28 и от 29.01.2015 № 5386/1.6-08 с кадастровым номером 47:07:1424001:35, отсутствуют земли общего пользования, а количество земельных участков членов Товарищества составляет 462 участка общей площадью 436 985 кв.м.

Сравнив документы, суд сделал вывод о том, что по кадастровому плану территории сведения об общей площади земель общего пользования на земельных участках Товарищества и количестве земельных участков членов Товарищества не соответствуют сведениям об общей площади земель общего пользования и количеству земельных участков членов Товарищества, предусмотренным постановлением от 27.02.2015 № 750.

Суд также дал оценку распоряжению главы администрации Ленинградской области от 01.03.1993 № 165-р «О распределении земельных участков, переданных в народное хозяйство из состава земель Ленинградской области, находящихся в пользовании Объединенных вооруженных сил Содружества независимых государств», установил, что в данном распоряжении отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка Товариществу.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд счел неверным довод истца о том, что спорные земельные участки ошибочно не были включены в состав участков, в отношении которых были заключены спорные договоры аренды. Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии доказательств предоставления спорных земельных участков Товариществу.

Кроме того, суд учел, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1424001:32, 47:07:1424001:31, 47:07:1424001:29, 47:07:1424001:30 сняты с кадастрового учета в 2017 году и в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» перестали существовать как объекты земельных отношений и гражданских прав.

[A6] Суд также принял во внимание, что согласно кадастровым планам территорий часть спорных земельных участков накладывается на иные земельные участки.

Таким образом, отсутствие оснований для внесения изменений в договоры аренды повлекло правомерный отказ в удовлетворении иска.

Позицию апелляционного суда кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы Товарищества, последним не доказано наличие законных оснований для внесения изменений в договоры аренды путем включения спорных земельных участков.

Аргумент Товарищества о неправомерном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в нем доказательств.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права при отклонении ходатайства не допущено.

По существу доводы Товарищества не касаются нарушения судебной инстанцией норм права, а выражают его несогласие с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьями 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного постановления.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе не привлеченных к участию в деле ФИО21,

ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы соответствующие судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обжалуемое постановление не содержит выводов в отношении прав и обязанностей указанных лиц.

Поскольку ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являются участвующими в настоящем споре лицами, об их правах и обязанностях судебные акты не приняты, у названных лиц отсутствует право обжалования судебного акта по настоящему делу.

[A7] Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А56-136827/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» – без удовлетворения.

производство по кассационной жалобе ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратить.

Возвратить ФИО21 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2022 № 86.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2022 № 87.

Председательствующий М.В. Захарова

Судьи Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева