Постановление № 13АП-5896/2006 от 26.09.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   сентября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С. Копыловой

судей  Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5896/2006) Администрации МО "Черняховский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 10.06.2006г. по делу № А21-6091/2005(судья  Мельник И.А.), принятое

по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации МО "Черняховский городской округ"

3-и лица: 1. МУП "Автоуслуги",

                2. ООО "Черняховск-Авто"

о  признании недействительными результатов конкурса

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: 1. не явился

                     2. не явился  

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2006г. по иску предпринимателя ФИО1 признаны недействительными результаты конкурса, проведенного 14.07.2005г. Администрацией МО Черняховского района  на право получения муниципального заказа  на маршрутные автотранспортные перевозки пассажиров, перевозки пассажиров автобусами общего пользования, по маршрутам №№ 4 и 6  в режиме маршрутных такси. В части аналогичных требований, касающихся маршрутов №№ 1, 2,  5,  в удовлетворении иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в части удовлетворения исковых требований со ссылками на  неправильное применение норм ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 06.05.1999г. № 97-ФЗ ( далее – Закон о конкурсах на размещение заказов  для государственных нужд), несоответствие выводов суда первой инстанции  фактическим обстоятельствам, так как конкурсная комиссия была сформирована по Постановлению Главы МО от 13.05.2005г. № 525, которое было опубликовано. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и 3-и лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с частями 2, 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ , в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие неявившихся лиц на основании частей 2, 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для  переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является лицензированным перевозчиком, принимавшим участие в открытом конкурсе, проводившемся 14.07.2005г. в Черняховском районе Калининградской области на право получения муниципального заказа на перевозки пассажиров в режиме маршрутных такси на маршрутах 4, 6, и  не признанным победителем конкурса.

Исходя из сведений, негативно характеризующих других претендентов – 3-их лиц по настоящему делу, и относящихся  к процедуре проведения конкурса, истец полагает, что нарушены порядок определения победителей, связанный с формированием конкурсной комиссии, разработкой Положения  о муниципальном заказе Черняховского МО, и принцип публичности, обеспечиваемый надлежащей публикацией.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав правовые позиции сторон и представленные документы, обоснованно указал на ряд нарушений, позволяющих применить часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

Основным является нарушение принципа публичности, выразившееся в несоблюдении требований части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и статьи 12 Закона о конкурсах на размещение заказов для государственных нужд о содержании извещения о торгах. В газете «Полис» № 23 от 27.05.2005г. была опубликована информация о принятом Главой местного самоуправления  распорядительном акте о проведении конкурса, который не является достаточным для публичного объявления о торгах.

Заметка администрации о переносе конкурса с 29.06.2005г. на 14.07.2005г. не содержит необходимых сведений. Отсутствие обязательных условий в публикации не позволяет обеспечить  исполнение норм частей 3, 4 статьи 5, частей 1, 4 статьи 20, частей 1, 2 статьи 21 Закона о конкурсах на размещение заказов для государственных нужд, действовавшего в спорный период.

Довод подателя апелляционной жалобы  о формировании конкурсной комиссии на основании Постановления Главы МО «Черняховский район» от 13.05.2005г. № 525 не влияет на вывод о недействительности торгов, основополагающим для которого является недоказанность факта объявления критериев оценки для обеспечения правильного, отвечающего общественным интересам, выбора победителя торгов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.