Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-205/2015) ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу № А56-74972/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» (19191, Санкт-Петербург, Ленинский пр, д.168, ОГРН <***>, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит.А, далее-ГАТИ, административный орган) от 07.11.2014 №4636 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности. Однако суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций до 150 000 рублей, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014, принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Не согласившись с решением суда, ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» направило апелляционную жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы и, не отрицая факта правонарушения, указал, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2015 новой редакции Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ №4 от 22.01.2008, производитель работ не может быть признан нарушившим порядок получения (закрытия) ордера, поскольку данная обязанность возложена на заказчика. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются основанием для признания не подлежащим исполнению оспариваемого постановления.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 06.10.2014 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Никитинская, ул. Нижняя Полевая (ул. 1-ая Никитинская, д. 30, лит. А- от ул. 2-ой Никитинской до ул. Нижней ФИО4) был выявлен факт производства ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» земляных работ по монтажу теплосети, с сопутствующим дренажом, без ордера ГАТИ.

09.10.2014 по факту самовольного производства работ по монтажу теплосети, с сопутствующим дренажом, специалистом ГАТИ, в присутствии генерального директора общества и двух понятых проведен осмотр территории по указанному адресу, с составлением протокола осмотра (с фотофиксацией нарушений и территориальной схемой).

По выявленному нарушению 09.10.2014 ведущим специалистом ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении №38338 по признакам правонарушения, предусмотренного пунктом 1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

На основании материалов административного дела должностным лицом ГАТИ 07.11.2014 вынесено постановление №4636 о привлечении ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что административным органом размер штрафа назначен без учета смягчающих вину обстоятельств.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление в части размера, назначенного административного наказания, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 «ордер» - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила) до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 4.4 Правил N 4, производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах, запрещены без ордера ГАТИ.

В силу пункта 6.1 Правил №4 все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Факт самовольного производства работ по монтажу теплосети, с сопутствующим дренажом почвы подтвержден материалами дела (протоколом осмотра от 09.10.2014, фотофиксацией нарушений и протоколом об административном правонарушении № 38338).

Довод заявителя о том, что работы ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» были приостановлены и не выполнялись с 22.09.2014 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно объяснениям представителя общества от 09.10.2014, в соответствии с договором подряда от 10.07.2014 № 10/07/14 и ордером на производство земляных работ (теплосеть) № У-1746 от 24.04.2014, выданным ООО «ИСК «Сфера» и ООО «СК «Маршал», производителем работ по монтажу теплотрассы на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Никитинская, ул. Нижняя Полевая (ул. 1-я Никитинская, дом 30 литера А); от ул. 2-ой Никитинской до ул. Нижней ФИО4 является общество.

По указанному ордеру № У-1746 от 24.04.2014 производство работ разрешено в период с 25.04.2014 по 30.07.2014.

Вместе с тем, поскольку ООО «ИСК «Сфера» и «СК «Маршал» не приступили к производству земляных работ (теплосеть + сопутствующий дренаж), в силу пункта 11.2 Правил №4, ордер № У-1746 от 24.04.2014 признан ГАТИ недействующим. Иных ордеров на указанный объект не оформлялось и заявок не подавалось, тогда как производство земляных работ по вышеуказанному адресу зафиксировано при проведении осмотра территории 06.10.2014 и 09.10.2014, то есть уже после окончания срока указанного в ордере № У-1746 от 24.04.2014.

Обществом не отрицается факт проведения земляных работ по монтажу теплотрассы без ордера ГАТИ. Следовательно, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности оформления ордера ГАТИ и соблюдения норм действующего законодательства.

Однако, суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял решение об отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, превышающем минимальный размер, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено судом первой инстанции путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Апелляционным судом не принимается ссылка подателя жалобы на признание не подлежащим исполнению оспариваемого постановления в силу статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с внесением с 01.01.2015 изменений в Правила №4 и освобождением общества, как производителя работ, от обязанности получения ордера ГАТИ.

Распоряжение ГАТИ от 15.04.2014 N 1, которым внесены изменения, в том числе, в пункт 3.1.1.-1 и пункт 14.9 Правил N 4, вступило в силу 01.01.2015. Таким образом, действительно с указанной даты лицом, ответственным как за получение ордера, так и несвоевременное продление ордера ГАТИ, является заказчик.

Однако до внесения указанных изменений обязанность по получению ордера могла быть возложена не только на производителя работ, но и на заказчика, в то время, как внесенные изменения только конкретизировали субъект ответственности.

В рассматриваемом случае, общество приступило к работам в октябре 2014 года без оформления ордера, не согласовав данный вопрос с заказчиком и не уведомив о его начале работ, следовательно, именно общество является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2015 года по делу № А56-74972/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Архитектурно-строительная компания «Северная столица» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Сомова