Постановление № 13АП-5931/2015 от 06.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   апреля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 23.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер   АП-5931/2015 )  индивидуального предпринимателя Степанова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 по делу № А56-4411/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цезарь+»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 2 061 013 рублей 70 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014, оставленном без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, присуждено к взысканию с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Цезарь+» (ОГРН: <***>) 2 000 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 23 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлине, в остальной части иска суд отказал. 11.07.2014 по делу выдан исполнительный лист (АС 004919729).

ООО «Цезарь+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу с ООО «Цезарь+» на ИП ФИО4. В обоснование ходатайства представлен договор перевода долга от 03.07.2014 № 02/14.

Определением от 29.01.2015 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии АС №004919729 с ООО «Цезарь +» на ИП ФИО4 (ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, 107-1-16).

ИП ФИО3 возражает против удовлетворения  ходатайства ООО «Цезарь+» о замене истца ООО «Цезарь+» на его правопреемника - ИП ФИО4  на основании договора о переводе долга от 03.07.2014 №02/14.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

 Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В рассматриваемом случае правопреемство произведено на стадии исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство является основанием для выдачи исполнительного листа правопреемнику.

Правопредшественник и правопреемник просят произвести процессуальное правопреемство, в связи с переменой лиц в требовании об исполнении договора купли-продажи в части оплаты товара.

Сингулярное правопреемство в спорном материальном правоотношении подтверждается представленным договором о переводе долга от 03.07.2014 № 02/14. Передача прав кредитора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов должника и поручителя. Иные препятствия к процессуальному правопреемству отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 29.01.2014 по делу №  А56-4411/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.