Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5944/2015 ) НП «СОАУ «Континент»на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2015 по делу № А21-8868/2014 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению НП «СОАУ «Континент» об отстранения конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВИПАК»,

установил:

Решением суда от 09.12.2014 общество с ограниченной ответственностью ООО «АВИПАК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) - член НП СОАУ «Континент».

12.01.2015 от НП СОАУ «Континент» поступило заявление об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с наличием у СРО сомнений в компетентности, добросовестности и независимости ФИО3 при осуществлении ею деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО «АВИПАК».

14.02.2015 от конкурсного управляющего поступило заявление об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВИПАК».

16.02.2015 года от НП СРОАУ «Континент» поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 в связи с исключением ее из членов СРО.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, в целях процессуальной экономии счел возможным рассмотреть данные заявления совместно в одном судебном заседании.

Определением от 04.03.2015 арбитражный суд отказал НП СОАУ «Континент» в удовлетворении заявлений об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВИПАК». При этом суд принял во внимание, что конкурсный управляющий к моменту рассмотрения заявления судом стал членом другой саморегулируемой организации. Кроме того, суд принял отказ конкурсного управляющего ФИО2 от заявления об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВИПАК» и прекратил по данному заявлению производство.

НП СОАУ «Континент» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 04.03.2015, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что поскольку ФИО2 была исключена из членов НП СОАУ «Континент» в связи с систематическим нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, а также обязанностей, установленных Уставом НП СОАУ «Континент», она не соответствует требованиям, предъявляемым законом к кандидатуре арбитражного управляющего и не могла быть принята в члены иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

НП СОАУ «Континент» представителя в судебное заседание не направило, однако представило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что протоколом №21/15/СС от 15.05.2015 решение об исключении ФИО2 отменено и последняя восстановлена в членах НП СОАУ «Континент».

Конкурсный управляющий в судебном заседание также не явился, но представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее доводов.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в обособленном споре лиц.

Апелляционный суд считает ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» содержатся разъяснения, аналогичные выводам суда первой инстанции, о том, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. При этом такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО2 вступила в состав членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее по тексту – Партнерство), в подтверждение чего представлен протокол заседания Совета Партнерства от 27.02.2015 № 4 и выписка из реестра арбитражных управляющих от 27.02.2015. Также в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2015 по делу №А21-1314/2015 о принятии к производству заявления ФИО2 о признании недействительным протокола НП СОАУ «Континент» № 05-15-СП от 10.02.2015 об исключении ее из саморегулируемой организации.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно приложенной к ходатайству о прекращении производства по делу выписке из протокола от 15.05.2015 заседания Совета Союза арбитражных управляющих «Континент» последним принято решение об отмене решения от 10.02.2015 № 05/15-СП в части исключения ФИО2 и восстановлении последней в членах саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2015 по делу № А21-8868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева