Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело №А56-94592/2021, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к компании с ограниченной ответственностью «Ф1 Оперу Лимитед» о взыскании 1 432,76 руб. штрафа, расторжении договора от 30.01.2008 №17/ЗК04565, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании с ограниченной ответственностью «Ф1 Оперу Лимитед» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 432,76 руб. штрафа, расторжении договора № 17/ЗК-04565 от 30.01.2008.

Решением от 21.12.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022.

Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Определением от 11.05.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 17/ЗК-04565 от 30.01.2008 ответчик занимает земельный участок площадью 550.00 кв.м., кадастровый № 78:34:0410803:1136 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, уч. 51, (северо-западнее дома 1, корпус 2, литера А).

В соответствии с п. 1.2 договора участок предоставляется для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей допускается исключительно с согласия арендодателя.

В ходе обследования, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 19.05.2021, установлено, что въезд автотранспорта на участок осуществляется с восточной стороны через устройство контроля доступа - шлагбаум, в западной части участка размещены конструкции, препятствующие парковке автомобилей - полусферы.

Согласно размещенной на шлагбауме информации определен следующий режим пребывания на парковке: первые два часа - бесплатно, далее по истечении двух часов с момента въезда взымается плата 100 рублей за каждый последующий час, что является нарушением пункта 1.2 (п. 4.3.1) договора.

В соответствии с п. 5.4 договора ответчик обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по договору, установленной на момент нарушения. Размер штрафа составляет: 1 790.95 х 80% = 1 432.76 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 606, 615 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен для временного размещения неограниченным кругом лиц транспортных средств на безвозмездной основе; приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение целей не допускается.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2020 по делу N 2а-1685/2020 на Компанию возложена обязанность установить шлагбаумы и (или) иные средства осуществления контроля въезда и выезда с территории земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 78:34:0410803:1150.

Указанным решением установлено, что регулирование въезда и выезда, а также размещение на земельных участках шлагбаумов и иных ограждающих устройств не будет нарушать запреты, содержащиеся в договорах аренды с Комитетом имущественных отношений или Федеральном законе от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку производятся в целях соблюдения требований антитеррористического законодательства.

Определением от 23.08.2021 Ленинский районный суд Санкт-Петербурга разъяснил решение от 20.10.2021, указав, что мерами необходимыми к принятию Компанией для ограничения нахождения транспортных средств свыше двух часов на территории Участка может являться взимание неустойки (штрафа, пени) и/или применение иного способа обеспечения исполнения обязательств по выбору Компании, если применение такого способа будет являться технически осуществимо и целесообразно.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного оснований для взыскания штрафа с Компании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2022 по делу № А56-94592/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу компании с ограниченной ответственностью «Ф1 Оперу Лимитед» 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.С. Полубехина