Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 о прекращении производства по делу № А21-10936/2014 (судья Ковалева Е.В.), принятое

по иску учредителя ООО "Вирибалт-Черняховск" ФИО2

о признании отчета об оценке ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза" от 26.02.2014 №Б-0096/2014 недействительным,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Вирибалт - Черняховск" Биркле Срегей Яковлевич

установил:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Вирибалт-Черняховск» ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр «Балтэкспертиза» (далее – ООО «НЦ «Балтэкспертиза», ответчик) о признании недействительным отчета от 26.02.2014 № Б-0096-2014 об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторская задолженность) ООО «Вирибалт-Черняховск» к ООО «Гусевский» в размере 9 558 541,50 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует ООО «Вирибалт-Черняховск».

Определением суда от 10.02.2015 производство по делу №А21 – 10936/2014 прекращено со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО «Вирибалт-Черняховск» не является стороной по делу, а является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и поэтому его ликвидация не влечет прекращение производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, от третьего лица ООО «Вирибалт-Черняховск» в лице конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией ООО «Вирибалт-Черняховск».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил. При этом суд указал, что отсутствие правоспособности ООО "Вирибалт-Черняховск" на момент рассмотрения спора является обстоятельством, не позволяющим осуществлять производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах процессуального права, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной по делу, влечет прекращение производства по делу.

Согласно положениям статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно пункту 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Как усматривается из материалов дела, истцом в настоящем деле является учредитель ООО «Вирибалт-Черняховск» ФИО2, а ответчиком - ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

ООО "Вирибалт-Черняховск" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение правоспособности третьего лица ООО "Вирибалт-Черняховск" и его ликвидация не является обстоятельством, не позволяющим осуществлять производство по настоящему делу, и не влечет прекращение производства по настоящему делу, поскольку положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а выводы суда первой инстанции неправомерными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2015 по делу № А21-10936/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.Г. Глазков