Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6561/2015 ) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу №А56-67767/2014 (судья Ресовская Т.В.), принятое

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул.Новая Басманная, д.2, ОГРН <***>, далее- ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (190068, Санкт-Петербург, пр.Римского-Корсакова, д.39, далее-Управление Ространснадзора, административный орган) от 30.09.2014 №07-40-03/221 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО «РЖД» удовлетворены в связи с отсутствием события правонарушения.

Управление Ространснадзора не согласилось с решением суда и направило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Управления Ространснадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в ходе проведения проверки доработанный План обеспечения безопасности транспортной безопасности (№3) не был представлен и не исследовался, а был представлен непосредственно в суд, на основании данного документа суд пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что План обеспечения транспортной безопасности доработан с учетом исправлений, внесенных Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с заключением об отказе в утверждении от 23.04.2014, согласно реестру доработанный План направлен в Федеральное агентство железнодорожного транспорта для утверждения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2014 по 12.09.2014 должностными лицами Управления Ространснадзора на основании распоряжения от 19.08.2014 №648-р проведена плановая документарная проверка в отношении ОАО «РЖД» по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности при оказании услуг железнодорожным транспортом на принадлежащем обществу объекте – железнодорожной станции Сыктывкар -СП Северной дирекции управления движением-СП Центральной дирекции управления движением (филиала ОАО «РЖД»).

В ходе проверки органом контроля выявлено нарушение обществом Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закон №16-ФЗ); «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 (далее-Требования №43) о чем составлен акт проверки от 12.09.2014 №07-37-03/516(А) в котором отражено, что обществом:

1. В Плане обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее План ОТИ) не отражены сведения о границах части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которую осуществляется через специально оборудованные места на ОТИ для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств, что является нарушением п. 1 ст. 4 , п. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ; подп. 4 п. 4 Порядка заработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34; не устраняет недостатки при разработке Плана обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с Заключением об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденного Росжелдором.
2. В Плане ОТИ не отражены сведения о местах размещения специально оборудованных мест па ОТИ для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств в зону транспортной безопасности (далее - контрольно-пропускные пункты), что является нарушением п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ; подп. 13 п. 4 Порядка разработки планов ОТИ от 11.02.2010 № 34; не устраняет недостатки при разработке Плана обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Заключением об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденного Росжелдором.
3. В Плане ОТИ не отражены сведения о местах размещения и составе систем и средств видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, обеспечивающих видеораспознавание объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ, что является нарушением п. 1 ст. 4 , п. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ; подп. 10 п. 4 Порядка разработки планов ОТИ от 11.02.2010 № 34; п. 10.5.2 Требований №43; не устраняет недостатки при разработке Плана обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Заключением об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденным Росжелдором.
4.В Плане ОТИ не отражены сведения о местах размещения и составе систем и средств видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, обеспечивающих видеообнаружение объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, что является нарушением п. 1 ст. 4 , п. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ; подп. 10 п. 4 Порядка разработки планов ОТИ от 11.02.2010 №34; п. 10.5.3 Требований № 43; не устраняет недостатки при разработке Плана обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Заключением об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденным Росжелдором.

5.В Плане ОТИ не отражены сведения о местах размещения и составе систем и средств видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, обеспечивающих видеообнаружение объектов видеонаблюдения в границах технологического сектора зоны транспортной безопасности, что является нарушением п. 1 ст. 4 , п. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ; подп. 10 п. 4 Порядка разработки планов ОТИ от 11.02.2010 № 34; п. 10.5.4 Требований №43; не устраняет недостатки при разработке Плана обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Заключением об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденным Росжелдором.

6.В Плане ОТИ не отражены сведения о местах размещения и составе систем и средств видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, обеспечивающих возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами, что является нарушением п. 1 ст. 4 , п. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ; подп. 10 п. 4 Порядка разработки планов ОТИ от 11.02.2010 № 34; п. 10.5.8 Требований №43; не устраняет недостатки при разработке Плана обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Заключением об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденным Росжелдором.

7.В Плане ОТИ не отражены сведения о местах размещения и составе систем и средств видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, обеспечивающих электронное документирование проходов персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ, что является нарушением и. 1 ст. 4 , п. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ; подп. 10 п. 4 Порядка разработки планов ОТИ от 11.02.2010 № 34; п. 10.5.9 Требований №43; не устраняет недостатки при разработке Плана обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Заключением об отказе в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности, утвержденным Росжелдором.

Зафиксированные Управлением Ространснадзора в акте проверки от 12.09.2014 №07-37-03/516(А) нарушения, послужили основанием для составления государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора протокола об административном правонарушении №07-39-03/221 от 22.09.2014.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 30.09.2014 №07-40-03/221 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме исследовал материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит и нарушении правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объемов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транс портной безопасности, совершенных но неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (ч. 4 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому Регулированию в сфере внутренних дел (часть 1 статья 9 Закона № 16-ФЗ).
Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработан в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ и утвержден Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 г № 34 (далее Порядок).

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее -компетентный орган).
План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции (части 2, 3 Порядка).
Пунктом 4 Порядка установлены обязательные сведения, которые необходимо отразить в Плане.

Оспариваемым постановлением от 30.09.2014 №07-40-03/221 ОАО «РЖД» вменяется нарушение порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что железнодорожная станция Сыктывкар 30.05.2011 внесена в Реестр категорированных объектов, ей присвоена 2 категория (реестровый № ЖСГ 114199). О присвоении ОТИ реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 15.06.2011. Результаты оценки уязвимости ОТИ утверждены 30.11.2012.

План обеспечения транспортной безопасности ОТИ ОАО «РЖД» разработан и направлен в Росжелдор. Заключением от 23.04.2014 в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности обществу было отказано.

После его доработки и устранения замечаний План обеспечения транспортной безопасности был направлен в Северную Дирекцию управления движением для последующего направления в Росжелдор.

Как следует из оспариваемого постановления, в доработанном и направленном в Северную дирекцию Плане ЖДС Сыктывкар недостатки, указанные в пунктах 1, 3, 4 Заключения об отказе в утверждении Плана, не устранены в полном объеме, необходимые сведения в План не внесены.

Между тем из материалов дела видно, что после устранения замечаний План обеспечения транспортной безопасности направлен начальником железнодорожной станции Сыктывкар в Северную дирекцию для согласования (сопроводительное письмо от 29.08.2014 № 274).

Заявителем в судебном заседании представлены документы, подтверждающие направление доработанного Плана из Северной дирекции управления движением ОАО «РЖД» в адрес Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (сопроводительное письмо от 12.11.2014 № ДРБ-14/1128). Доработанный ОАО «РЖД» План во время выездной проверки не исследовался, ему не давалась оценка с точки зрения соответствия требованиям приказам Минтранса № 34 и № 43.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным органом не представлены доказательства наличия в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и состоящего в нарушении порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2015 года по делу А56-67767/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова