Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6562/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Норд - Авиа" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 по делу № А42-10312/2021 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд - Авиа"

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Авиа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее – административный орган, Мурманскстат) № 114 от 06.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2022 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 26.01.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Норд-Авиа» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, полагая, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение.

По мнению подателя жалобы, совершенное Обществом административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, но, учитывая характер правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а учитывая отсутствие фактической деятельности Общества в 1 квартал 2021 года, в сфере внутреннего въездного и выездного туризма, предоставление Обществом нулевых отчетов, минимальный срок просрочки в 2 дня, нарушение Обществом сроков предоставления отчетности не повлекло вменяемого Обществу искажение статистических показателей, формируемых Банком России, из-за погрешности, создаваемой неполными сведениями и искажению картины реальной социального - экономического положения в РФ. Совершенное ООО «Норд-Авиа» административное правонарушение, выразившееся в нарушении на 2 дня сроков предоставления статистической отчетности, не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.Общество является микропредприятием и официально внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Податель жалобы считает, что наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи будет носить неоправданно карательный характер, поскольку не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" ООО «Норд-Авиа» в установленный срок – до 18.05.2021 не представлены сведения по форме федерального статистического наблюдения № 1-ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма» за 1 квартал 2021 года, утвержденной Указанием Банка России от 25.11.201 №5328-У «Об утверждении форм Федерального статистического наблюдения и порядка составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам в Центральный банк Российской Федерации для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.06.2021 уполномоченным должностным лицом Мурманскстат в отношении Общества протокола № 140 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением Мурманскстат от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении № 114 о наложении административного штрафа Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного Обществу правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются нормами от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ)

В силу части 6 статьи 8 Закона N 282-ФЗ юридические лица, которые имеют обособленные подразделения, должны предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям.

Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение N 620).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 названного Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с пунктом 1 Указаний № 5328-У первичные статистические данные для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж составляются и предоставляются в Банк России по формам федерального статистического наблюдения, приведенным в приложении к настоящему Указанию.

Первичные статистические данные составляются и предоставляются организациями – юридическими лицами всех организационно-правовых форм, созданными на территории Российской Федерации, включенными Банком России в перечень респондентов (пункт 2 Указаний № 5328-У).

С учетом Информационного письма Банка России от 30.04.2021 № ИН-05-43/29 «О сроках предоставления первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения», срок сдачи формы № 1-ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма» установлен – не позднее 18.05.2021.

Судом первой инстанции установлено непредставление Обществом в Мурманскстат сведений по форме федерального статистического наблюдения № 1-ПОЕЗДКИ «Сведения о деятельности туроператора в области въездного и выездного туризма» за 1 квартал 2021 года, утвержденной Указанием Банка России от 25.11.2019 № 5328-У «Об утверждении форм Федерального статистического наблюдения и порядка составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам в Центральный банк Российской Федерации для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж».

Указанное деяние образует объективную сторону правонарушения.

Факт правонарушения Обществом не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 282-ФЗ и Положения N 620 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Постановление Мурманскстата № 114 от 06.07.2021 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством обязанностей, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не была дана оценка основаниям для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как верно установлено судом первой инстанции, правонарушение, выразившееся в непредставлении Обществом в установленный срок статистической информации по соответствующей форме федерального статистического наблюдения, содержит угрозу интересам государства. Несвоевременное представление статистических сведений является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Кроме того административный штраф Обществом оплачен платежным поручением № 439 от 17.11.2021.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования отказано правомерно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2022 по делу № А42-10312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало