Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6580/2015 ) ООО «ТЕЛЕГРАД ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-63179/2014 (судья Д. А. Глумов), принятое по заявлению ООО «ТЕЛЕГРАД ИНВЕСТ»

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Молибога О. Н. (доверенность от 06.11.2014); Грабишевский В. В. (доверенность от 06.11.2014)

от ответчика: Елизарова Е. В. (доверенность от 12.05.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕГРАД ИНВЕСТ» (ОГРН 1137847061571, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.66, лит. В, офис 123; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2014 №1591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2013 года, в сумме 207 458 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, и решения от 05.05.2014 №171 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, им выполнены все установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условия для предъявления к вычету НДС за спорный период.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, представленной обществом в налоговый орган.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2014 №20794 и вынесены решения:

- от 05.05.2014 №1591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2013 года, на 207 458 руб. Заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 05.05.2014 №171 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 207 458 руб.

Основаниями для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя разумных экономических и (или) иных причин (целей делового характера) при заключении договора уступки права требования (цессии) и получении обществом в результате осуществления данных операций необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС в сумме 207 458 руб.

Решения инспекции от 05.05.2014 31591 и №171 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 07.07.2014 №16-13/27138 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись частично с законностью вступивших в законную силу решений инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) и содержать достоверную информацию.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое право на применение налогового вычета - не реальны.

Право на возмещение НДС в 3 квартале 2013 года возникло у общества в результате проведения оценки определения рыночной стоимости права на заключение инвестиционного договора на объект недвижимости - земельный участок с улучшениями, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, В. О., Средний пр., д.79, лит. А, д.77, лит. Ц. Реализация товаров (работ, услуг) в данном периоде не осуществлялась.

В обоснование права на возмещение НДС обществом в инспекцию и в суд представлена книга покупок за 3 квартал 2013 года на общую сумму покупок за период в размере 1 360 000 руб., в т. ч. НДС 207 458,00 руб. по счету-фактуре от 26.08.2013 № 689, выставленному ООО «Центр оценки «Аверс» (ИНН 7825691464).

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС в сумме 207 458 руб. по счету-фактуре от 26.08.2013 №689, выставленному ООО «Центр оценки «Аверс».

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» и ООО «Центр оценки «Аверс» заключен договор от 23.05.2013 №302-1н/2013 о проведении оценки определения рыночной стоимости права на заключение инвестиционного договора на объект недвижимости - земельный участок с улучшениями, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, В. О., Средний пр., д.79, лит. А, д.77, лит. Ц., а так же сопровождение экспертизы отчета об оценке в ГУП «ГУИОН» до получения положительного результата - положительное экспертное заключение с ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад».

Итоговая величина рыночной стоимости должна быть выражена в валюте Российской Федерации.

Стоимость услуг по договору составляет 1 440 000 руб., в т. ч. НДС 18% 219 661, 02 руб.

24.05.2013 между ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» (цедент) и ООО «ТелеГрад Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает в пользу цессионария, а цессионарий принимает на себя права и обязательства в полном объеме по договору от 23.05.2013 №302-1н/2013, заключенному между ООО «Центр оценки «Аверс» и ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад». Права и обязательства цедента переходят к цессионарию с даты подписания настоящего договора.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО «ТелеГрад Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2013, то есть незадолго до совершения хозяйственной операции.

Со стороны ЗАО «Санкт-Петербургский Центр мультимедийных Проектов «ТелеГрад» договор подписан представителем Эвой Кёрменди, действующей на основании доверенности от 17.04.2013 № 78 АА 4380244, со стороны ООО «ТелеГрад Инвест» - тем же представителем - Эвой Кёрменди, действующей на основании доверенности от 17.04.2013 № 78 АА 4380240.

23.08.2013 подписано дополнительное соглашение 1 к договору от 23.05.2013 №302-1н/2013 об уменьшении суммы договора на 80 000 руб., в т. ч. НДС 18% 12 203, 39 руб.

26.08.2013 между ООО «Центр оценки «Аверс» и заявителем подписан акт оказания услуг №302-1н/2013, обществу выставлен счет-фактура от 26.08.2013 №689 на сумму 1 360 000 руб., в том числе НДС – 207 457 руб. 63 коп.

Указанная сумма НДС и была предъявлена обществом к вычету в спорном налоговом периоде.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком документы и собранные инспекцией в ходе проверки доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя разумных экономических и (или) иных причин (целей делового характера) при заключении договора уступки права требования (цессии) и получении обществом в результате осуществления данных операций необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4 730 кв.м, кадастровый номер 78:6:2076:8, расположенный по адресу: Василеостровский район, Средний пр. В.О., д. 79, литера А, и земельный участок площадью 75 155 кв.м, кадастровый номер 78:6:2076:17, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 77, литера Ц, выделен ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 №747 для проведения изыскательских работ в целях определения возможности размещения многофункционального общественно-делового комплекса.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) и ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2009 №01/ЗКИ-05009 сроком по 29.09.2010.

Договор от 30.10.2009 №01/ЗКИ-05099 прекратил свое действие по окончании его срока.

Вместе с тем, ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «Телеград» 23.05.2013 заключило с ООО «Центр оценки «Аверс» договор от 23.05.2013 №302-1н/2013 о проведении оценки определения рыночной стоимости права на заключение инвестиционного договора на объект недвижимости - земельный участок с улучшениями, расположенный по адресу: г Санкт-Петербург, В. О., Средний пр., д.79, лит. А, д.77, лит. Ц, а 24.05.2013 заключило договор уступки права требования (цессии) по вышеуказанному договору с заявителем.

Общество указало, что обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении для строительства вышеуказанного земельного участка.

Однако, согласно письму от 15.08.2013 №10188/3 Комитет по строительству возвратил обществу комплект документов на доработку, уведомив о необходимости представления дополнительных документов. ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» было проинформировано о том, что администрация Василеостровского района письмом от 20.06.2013 №01-18-233/13-1-1 сообщила о нецелесообразности размещения многофункционального общественно-делового комплекса на испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с полученным отказом в предоставлении земельного участка, общей площадью 18439 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002076:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 77, литер А, для строительства многофункционального общественно-делового комплекса (коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, гостиниц), ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу №А56-52227/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, в удовлетворении иска ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» отказано.

Кроме того, на запрос налогового органа от 21.04.2014 №16/08928 КУГИ сообщил, что не имел и не имеет договоров с заявителем. Объекты, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, не закреплены на вещных правах за обществом, общество не являлось покупателем недвижимого имущества, инициатором продажи которого был КУГИ.

Письмом от 10.02.2014 №269-19/14 КУГИ сообщил о том, что договорные отношения с ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» на земельные участки, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 77, литера Ц и д, 79, литера А, отсутствуют.

Согласно письму КУГИ от 27.02.2014 №551-19/14 по состоянию на 26.02.2014 договоры аренды, заключенные с ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад», отсутствуют.

Письмом от 30.04.2014 №1262-19/14 Управление (агентство) недвижимого имущества Василеостровского района сообщило, что по состоянию на 29.04.2014 договоры аренды, заключенные с заявителем, отсутствуют. 20.12.2013 КУГИ издано распоряжение №1179-рк о закреплении на праве хозяйственного ведения за Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 77, литера AT, Е, Ж, 3, И, М, О, Ц, Ш, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) у сторон сделки отсутствовали документы, подтверждающие право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 77, литера Ц и Средний пр. В.О., д. 79 литера А, по которому была проведена оценка с целью определения рыночной стоимости права на заключение инвестиционного договора.

Правомерно не принята судом ссылка заявителя на соглашение от 07.12.2007 о взаимодействии и сотрудничестве в целях реализации инвестиционных проектов комплексного инвестиционного развития территории в целях строительства Бадаевского торгово-выставочного комплекса и строительства объекта «Телефабрика», заключенное между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Санкт-Петербург и ООО по развитию недвижимости «ТриГранит», поскольку указанное соглашение носит рамочный характер. Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наделении его указанным соглашением какими-либо правами (обязанностями), либо передаче тех или иных полномочий по реализации каких-либо инвестиционных проектов участниками этого соглашения.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что ЗАО «ЦММП «ТелеГрад» и общество находятся в одной группе лиц, их взаимосвязанность подтверждается также и тем, что участником/акционером является одна и та же компания Долматово Холдинг Лимитед.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт того, что заявитель и ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» являются взаимозависимыми, имеют одного участника, у них совпадают единоличные исполнительные органы, а права и обязанности по договору, заключенному с ООО «Центр оценки «Аверс», были переданы заявителю в связи с неудовлетворительным финансовым положением ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад», не свидетельствует о правомерности предъявления к вычету обществом спорной суммы НДС, поскольку не соблюдены критерии, установленные статьями 171, 172 НК РФ, а именно - приобретение услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление №53) указал, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получения права на возмещение налога из бюджета, признается налоговой выгодой.

Исходя из позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 15574/2009, от 20.04.2010 № 18162/2009 и от 25.05.2010 № 15658/2009, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии наличия бесспорных доказательств реального исполнения определенной сделки.

Согласно пунктам 3-6 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота). О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать невозможность реального осуществления спорных операций, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о направленности действий общества на получение необоснованного возмещения НДС из федерального бюджета, поскольку по состоянию на дату заключения вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) с ЗАО «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных Проектов «ТелеГрад» у сторон сделки отсутствовали документы, подтверждающие право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 77, литера Ц и Средний пр. В.О., д. 79 литера А, по которому была проведена оценка с целью определения рыночной стоимости права на заключение инвестиционного договора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-63179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

И.А. Дмитриева