Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6581/2022 ) ООО «Промышленные Технологии» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2022 о возвращении искового заявления по делу № А42-657/2022 (судья Быкова Н.В.), принятое в рамках дела по иску ООО «Промышленные Технологии» к Шатилову С.В. о взыскании,

установил:

31.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление о взыскании 48 206 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 03.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил исковое заявление.

ООО «Промышленные Технологии» просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, так как к нему была приложена квитанция об отправке и опись вложения, подтверждающая вложение и отправку претензии ответчику.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная в материалы дела истцом претензия принимается судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит подробные обстоятельства, на которых основываются требования.

В настоящем случае в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо об отправлении претензии, согласно которому претензия направлена по юридическому адресу.

Вывод суда первой инстанции относительно исправления описи почтового вложения не подтвержден надлежащими доказательствами и признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

Таким образом, возвращение иска в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора путем направления претензии ответчику.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2022 по делу № А42-657/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		И.В. Масенкова