Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (13АП-6639/2015,13АП-6640/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и Лазарева Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2015 по делу А26-8824/2014 (судья Цыба И.С.) , принятое

по заявлению ОАО «Прионежская сетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо – ФИО4

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

установил:

ОАО «Прионежская сетевая компания» (185013, <...>, ОГРН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, <...>, ОГРН <***>, далее-УФАС по Республике Карелия, Управление) от 29.09.2014 по делу № 03-16/27-2014 и предписания от 29.09.2014 № 03-16/27-2014/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО «Прионежская сетевая компания» требования удовлетворены, признаны недействительными решение от 29.09.2014 по делу № 03-16/27-2014 и предписание от 29.09.2014 № 03-16/27-2014/20, вынесенные УФАС по Республике Карелия.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Республике Карелия и ФИО4 направили апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 19.05.2015 УФАС по Республике Карелия и ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб тем основаниям, что материалами дела подтверждается противоправное поведение заявителя, выразившееся в уклонении от заключения договора для осуществления технологического присоединения объекта электросетевого хозяйства ФИО4, путем увеличения ранее присоединенной мощности трансформаторной подстанции №307( КТП-307), что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. Как пояснили представители, ФИО4, являющийся собственником КТП-307, с учетом ранее состоявшегося технологического присоединения, обратился в сетевую организацию с заявлением об увеличении ранее выделенной мощности, и сетевая организация в силу норм действующего законодательства обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения указанным лицом Правил технологического присоединения и наличии технической возможности для осуществления технологического присоединения, а также направить проект договора с приложением технических условий. Управление считает, что в соответствии с разрешением ОАО «Карелэнерго» на отпуск мощности от 26.04.2000 №102-11-719, справкой ГУП РК «МЭО» от 06.12.2002 №07-03/84, актом допуска от 10.02.2013 №10-39012/7 было осуществлено технологическое присоединение, в том числе, принадлежащей ФИО4 КТП-307 и кабельной линии 0,4 кВ, следовательно, заявка на осуществление технологического присоединения путем увеличения ранее выделенной мощности может быть подана в отношении КТП-307 как объекта электросетевого хозяйства.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, пояснив, что при обращении с заявкой ФИО4 представил документы исключительно на комплексную трансформаторную подстанцию №307, а не на ВЛ-6 кВ от отпаечной опоры ВЛ-6 кВ ф.Л-21-11, которая, согласно однолинейной схеме электроснабжения, является надлежащим энергопринимающим устройством, то есть им нарушен подпункт «г» пункта 10 Правил технологического присоединения, предусматривающий обязанность лица, обратившегося с заявкой на технологическое присоединение, представить в сетевую компанию документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающее устройство. По мнению общества, трансформаторная подстанция №307 не является объектом, потребляющим электрическую энергию, и соответственно не может быть объектом, мощность на который увеличивается, так как изначально мощность была выделена на жилые дома в деревне Верховье, принадлежащие на праве собственности ФИО5, ФИО7, а также ФИО8

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2015, после перерыва лица участвующие в деле не явились, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО4 получил от ОАО «Карелэнерго» разрешение от 26.04.2000 №102-11-719 на отпуск мощности в размере 6 кВт для подключения жилого дома с электрической плитой и сауной в деревне Верховье, а также разрешение от 15.03.2002 №102-111-413 на отпуск мощности 18 КВт для подключения гостиничного комплекса с электрической плитой и нагревом воды в деревне Верховье.

30.07.2002 ФИО4 и ФИО7 обратились в ГУП РК «МЭО» с заявлением о выдаче технических условий на электроснабжение жилых домов в деревне Верховье, мощностью 36 кВт.

ГУП РК «МЭО» на основании разрешения на отпуск мощности №102-111-413 от 15.03.2002 выдало ФИО4 и ФИО7 технические условия от 03.09.2002 №102э-2002 (далее - технические условия) на присоединение к электрическим сетям нагрузок жилых домов в деревне Верховье (м.Хутор) Прионежского района. В технических условиях отражено следующее: присоединяемая мощность - 36 кВт; точка присоединения - ВЛ-6 кВ (л-11-21) ближайшая опора к участку; напряжение в точке присоединения - 6 кВ; мероприятия, подлежащие выполнению ФИО4, ФИО7 - вблизи точки присоединения установить А-образную опору, на которой установить разъединитель РЛНД-6 кВ для отключения отпайки ВЛ-6 кВ; построить отпайку ВЛ-6 кВ от фидера Л-11-21 из железобетонных опор проводом расчетного сечения до места установки новой КТП; вблизи строящегося дома смонтировать КТП-6 на 0,4 кВ с силовым трансформатором на 100 кВа с учетом подключения нагрузок других абонентов по согласованию с владельцем ТП; в РУ-0,4 кВ КТП установить защиту и смонтировать учет электроэнергии с трехфазным электрическим счетчиком прямого включения 3 * 100А, классом точности 2, учет оборудовать обогревом; контур заземления ТП выполнить с сопротивлением не более 4 Ом; от КТП до жилых домов построить воздушную или кабельную линию; на вводе в дома выполнить контура повторного заземления сопротивлением не более 30 Ом; в домах смонтировать щиты заводского изготовления с приборами защиты 3-х фазными электрическими счетчиками прямого измерения 3*40А, класса точности 2, для учета установить коммутационный аппарат с возможностью опломбирования.

В целях выполнения требований технических условий, 16.09.2002 между ФИО4, ФИО5 и ФИО7. заключено соглашение, в соответствии с которым названные лица приняли решение приобрести трансформатор ТМГ 100/6 и иное оборудование для подключения электроэнергии к жилым домам в <...>; поручить приобрести данное оборудование ФИО4; денежные средства на приобретение оборудования выделяются участниками настоящего соглашения в равных долях.

Во исполнение условий названного соглашения 17.09.2002ФИО4 заключил с ЗАО «ЭТМ» договор купли-продажи трансформатора ТМГ 1006 и 18.11.2002 заключил с Администрацией местного самоуправления Прионежского района договор аренды земельного участка №1702 (площадью 50 кв.м) для строительства понизительной трансформаторной подстанции КТП 6/0.4 кВ 100 кВа для электроснабжения строящегося жилого дома в деревне Верховье.

Выполнение технических условий подтверждено справкой ГУП РК «МЭО» от 06.12.2002 №07-03/84, выданной ФИО4 и ФИО7 В, в которой указано, что технические условия от 03.09.2002 №102-Э на подключение к сетям нагрузок жилых домов по адресу: деревня Верховье, Прионежского района, выполнены.

27.12.2002 между ГУП РК «МЭО» и ФИО4 составлен и подписан акт разграничения электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым граница эксплуатационной ответственности установлена по границе балансовой принадлежности на присоединении отпайки ВЛ6кВ к опоре фидера Л21-11.

Согласно акту допуска от 10.02.2013 №10-39012/71, электроустановка КТП-6,0/0,4 кВ Прионежский р-он, д. Верховье владельца ФИО4 принята в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения при условии принятия группы учета и заключения договора на пользование электрической энергии.
22.03.2004 между ГУП РК «МЭО» и ФИО4 заключен договор купли-продажи электрической энергии №9-110, предметом которого являлся учет количества и порядок оплаты за потребленную электрическую энергию на объекте КТП-100-0,6/0,4 в д. Верховье, электросчетчик - СА 4У-И672МЗ*5А, пломба ЭСО -27.
В соответствии с данным договором энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2.1.1 договора определено, что энергоснабжающая организация обязана отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленной ему категорией потребления №3 в пределах разрешенной к использованию мощности равной 18 кВт.

С 01.04.2006 ГУП РК «МЭО» передало сбытовые функции по продаже электрической энергии ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «КЭСК»), в том числе по точкам поставки гражданина ФИО4.

22.05.2014ФИО4 подал в ОАО «Прионежская сетевая компания» заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям посредством увеличения мощности до 85 кВа, в том числе ранее присоединенная 36 кВа.

ОАО «Прионежская сетевая компания» письмом от 01.07.2014 №9634 на основании имеющихся документов (свидетельства о праве собственности на дома, собственниками которых являются ФИО7 и ФИО5) направило в адрес заявителя два проекта договора об осуществлении технологического присоединения от 02.06.2014 №ПР0221-14 и №ПР0222-14 (путем увеличения ранее присоединенной мощности), оформленные на собственников домов, указав в данных договорах в качестве энергопринимающих устройств: ВЛ-6 кВ от отпаечной опоры ВЛ-6 кВ ф. Л-21-11 до ТП-307, ТП-307, ВЛ-0.4 кВ (КЛ-0,4 кВ) от ТП-307 до ВРУ объекта, ВРУ объекта, средства защиты и учета электрической энергии; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 37 кВт, в том числе ранее присоединенная мощность 18 кВт.

Кроме того, в указанном письме ОАО «Прионежская сетевая компания» предложило передать договоры для подписания ФИО7 и ФИО5, обладающим правом на обращение в сетевую организацию за увеличением мощности на ранее присоединенные объекты (жилые дома).

Не согласившись с действиями сетевой компании, ФИО4 обратился в УФАС по Республике Карелия с заявлением, в котором просил провести проверку на предмет соблюдения ОАО «Прионежская сетевая компания» положений Закона о защите конкуренции.

21.07.2014 УФАС по Республике Карелия вынесло в адрес ОАО «Прионежская сетевая компания» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и посчитав его невыполненным,18.08.2014 издало приказ №197 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 29.09.2014 по делу №03-16/27-2014 УФАС по Республике Карелия признало в действиях ОАО «Прионежская сетевая компания», занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению, нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ФИО4

Предписанием антимонопольного органа от 29.09.2014 №03-16/27-2014/20 обществу вменено в обязанность в течение тридцати календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства посредством направления в адрес ФИО4 договора об осуществлении технологического присоединения (с техническими условиями) путем увеличения ранее присоединенной мощности трансформаторной подстанции №307, соответствующего Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ОАО «Прионежская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных актов недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку доводам заявителя, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче электрической энергии.

Заявителем не отрицается, что ОАО «Прионежская сетевая компания» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, следовательно, подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.

Как видно из оспариваемого решения антимонопольного органа от 29.09.2014 по делу №03-16/27-2014, обществу вменяется нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от заключения с ФИО4 договора об осуществлении технологического присоединения.

Статьей 8 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Поскольку деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии, а договор оказания таких услуг является публичным, участники правоотношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии ограничены в свободе договора при его заключении.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определены основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона, в том числе указано, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил №861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил №861).

В пункте 9 Правил технологического присоединения указаны сведения которые должны быть отражены в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил) в сетевую организацию.

Согласно пункту 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства (пп. «г»).

В адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором пункта 15 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки (абзац 3 пункта 15 Правил технологического присоединения).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда, что надлежащим энергопринимающим устройством является не находящаяся в собственности ФИО4 трансформаторная подстанция №307, а как видно из однолинейной схеме электроснабжения- ВЛ-6 кВ от отпаечной опоры ВЛ-6 кВ ф.Л-21-11.

В соответствии с пунктом 4.2.6 раздела 4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выданными ФИО4 и ФИО7 техническими условиями на присоединение к электросетям нагрузок жилых домов в деревне Верховье от 03.09.2002 №102-э-2002 точкой присоединения объектов (жилых домов) к электрическим сетям общества является ВЛ-6кВ (Л-11-21), тогда как комплексная трансформаторная подстанция была смонтирована не как самостоятельный объект электросетевого хозяйства, а как объект, необходимый для технологического присоединения жилых домов к электросетям.

Как видно из представленных документов и не опровергнуто антимонопольным органом, КТП-370 не является объектом, потребляющим электрическую энергию; посредством использования КТП-307 электроэнергию получают жилые дома в д.Верховье; КТП-307 запитывается от ВЛ-6 кВ ф.Л-21-11, которая является надлежащим энергопринимающим объектом. Соответственно, КТП-307 не может являться объектом, мощность на который увеличивается, так как изначально мощность была выделена на жилые дома.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 2 Правил технологического присоединения, в рассматриваемой ситуации предметом договора технологического присоединения должно являться технологическое присоединение ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а объектом электроснабжения будут являться ранее присоединенные жилые дома.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4, подавая 22.05.2014 заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в нарушение подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения не представил в ОАО «Прионежская сетевая компания» копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства, тогда как, право собственности на жилые дома, расположенные по адресу: Прионежский район, д.Верховье, зарегистрированы за ФИО5 и ФИО7 на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Более того, из соглашения от 16.09.2002, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО7 следует, что трансформатор ТМГ 100/6 и иное оборудование для подключения электроэнергии к жилым домам в <...> приобретались названными гражданами посредством выделения денежных средств в равных долях.

Иных документов, обозначенных в подпункте «г» пункта 10 Правил технологического присоединения, ФИО4 ни при обращении с заявкой в ОАО «Прионежская сетевая компания», ни в антимонопольный орган, ни в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что поданная ФИО4 заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям и приложенный к заявке пакет документов не соответствовали требованиям Правил технологического присоединения.

Судом не установлено и антимонопольным органом не доказано то обстоятельство, что действия общества создали препятствие деятельности ФИО4 и что данные действия могут быть квалифицированы как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Надлежащих и неоспоримых доказательств противоправного поведения общества, а также квалифицирующих признаков (части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции) злоупотребления обществом своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке Управлением не представлено.

Следовательно, квалификацию действий заявителя в рассмотренной ситуации в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства суд обоснованно признал неправомерной.

В апелляционных жалобах антимонопольный орган и ФИО4 повторяют свои доводы, ранее изложенные в отзывах на заявление и в оспариваемом решении, которым судом первой инстанции дана полная объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что следует признать вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основанным на правильной оценке доказательств (части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также отвечающим приведенным положениям Законов. Суд принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 февраля 2015 года по делу № А26-8824/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и ФИО4- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова