Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 14.09.2017
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6678/2018) АО "Ленэнергоспецремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-107369/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению АО "Ленэнергоспецремонт"
к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт» (далее - заявитель, Общество, АО «Ленэнергоспецремонт», АО «ЛЭСР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением

о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) № 4506 от 24.11.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

(далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 220 000 руб.

Решением суда от 20.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ЛЭСР» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что в период производства работ в рамках ордера ГАТИ № К-8737 от 13.09.2017 ООО «ПМС-Классик», являющееся абонентом ПАО «Ленэнерго», была направлена заявка на увеличение ранее заявленной мощности и количества точек присоединения, явившаяся причиной корректировки технических условий, ранее выданных на основании заявки № 15-25581, указанное послужило основанием для внесения изменений в проектную и рабочую документацию (спецификацию) в части оборудования новой БКТП, что потребовало внесение изменений в заявку ПАО «Ленэнерго» на поставку оборудования для новой БКТП в части комплектации данной БКТП и сроков поставки (письмо от 28.09.2017

исх. № ЛЭ/04-247/938), в этой связи Общество не смогло завершить все работы в установленные ордером сроки. Таким образом, работы по восстановлению благоустройства не производились, так как работы, предусмотренные ордером,

не завершены и подана заявка на его переоформление.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 специалистом ГАТИ по адресу:

Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 6 (уч. 1 севернее д. 6, лит. А был выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившихся в невосстановлении элемента благоустройства после истечения срока действия ордера ГАТИ № У-8737 от 13.09.2017 (срок действия ордера по 15.10.2017): не восстановлен газон, открыта траншея, складированы строительные материалы: песок, щебень, ж/б элементы колодец, трубы из полимерных материалов; отсутствие ограждения зоны производства работ при производстве земляных работ по ордеру ГАТИ № У-8737 от 13.09.2017.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы протоколами осмотра с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации от 16.10.2017, от 30.10.2017.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГАТИ составлены протоколы об административном правонарушении от 30.10.2017 № 72422, 72423.

Постановлением ГАТИ № 4506 от 24.11.2017 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 220 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.18, 4.2, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016

№ 875 (далее - Правила), ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере; обязанность производителя работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройств.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил на производителя работ возложена обязанность содержать временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; при производстве плановых земляных работ при работах на инженерных коммуникациях ограждение зоны производства работ должно быть

сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 м, высоту - 1,925 м, в соответствии с приложением № 12 к Правилам.

В соответствии с ордером ГАТИ № У-8737 от 13.09.2017

АО «Ленэнергоспецремонт» является производителем работ по адресу

Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 6 (уч. 1 севернее д. 6, лит. А), срок действия ордера по 15.10.2017.

Таким образом, Общество должно восстановить благоустройство в полном объеме в сроки действия ордера ГАТИ и содержать ограждение зоны производства работ.

Между тем данная обязанность не исполнена. Надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется. Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколами осмотра территории от 16.10.2017, от 30.10.2017, фотоматериалами, Обществом по существу не оспорен.

Осмотр территории проводился по адресу, указанному в ордере, выданному Обществу на производство земляных работ. Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и составов вмененных административных правонарушений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Общества о несвоевременном завершении работ в связи с внесением изменений в проектную и рабочую документацию (спецификацию) по заявке ООО «ПМС-Классик» признаются судом голословными ввиду отсутствия документального подтверждения объективной невозможности исполнения требований законодательства и недопущения конкретных рассматриваемых правонарушений.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта посягательства, не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70.

При определении меры наказания учтены не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановление от 31.03.2017

№ 1014), а также смягчающие ответственность обстоятельства в виде оформления ордера ГАТИ от 02.11.2017 № К10122 сроком действия с 02.11.2017 по 30.05.2018.

Исключительных оснований для снижения в суде штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав заявителя примененным размером штрафа не представлено. Штраф соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-107369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Толкунов

Судьи И.Б. Лопато

А.Б. Семенова