Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6707/2015 ) ООО «Кэрол» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу № А56-68775/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО «Кэрол»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО «Кэрол» (192148, Санкт-Петербург, ул.Седова, д.49, лит.А, пом.3Н, ОГРН <***>, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр, лит.А, далее- ГАТИ, административный орган) от 20.08.2014 №3495 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее-Закон Санкт-Петербурга №273-70).

Суд первой инстанции решением от 09.02.2015 признал незаконным постановление ГАТИ от 20.08.2014 №3495 в части назначения административного наказания, и, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, снизил штраф до 100000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, повторив доводы заявления, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества, не отрицая факта производства работ без получения разрешения ГАТИ на ограничение дорожного движения, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что общество не извещалось по юридическому адресу о составлении процессуальных документов, оформленных в рамках административного дела. По мнению заявителя, участвующий в составлении протоколов и рассмотрении материалов административного дела представитель общества, действующий на основании общей доверенности, не является надлежащим представителем общества.

Представитель ГАТИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО «Кэрол» получило ордер N У-2485 от 04.07.2014 на производство плановых работ по ремонту дорожного покрытия по адресу: Байконурская ул. (от пр.Испытателей до пр.Королева) сроком до 30.07.2014.

02.07.2014 общество подало заявку на получение распоряжения об ограничении движения на срок с 20.07.2014 по 16.09.2014, однако решением ГАТИ от 17.07.2014 во введении временного ограничения ему было отказано.

21.07.2014 специалистом Государственной административно-технической инспекции, с участием двух понятых, обнаружено ограничение движения транспортных средств по улице Байконурской (установлены пластиковые заградительные барьеры ф-2 и запрещающие дорожные знаки «въезд запрещен при въезде с проспекта Королева и проспекта Испытателей ф-1), а также производствоООО «Кэрол» работпо разбору бордюрного камня. Указанные факты нашли свое отражение в протоколе осмотра территории от 21.07.2014.

24.07.2014, специалистом ГАТИ, в присутствии двух понятых и представителя общества ФИО4, действующей по доверенности от 01.05.2014, проведен повторный осмотр зоны производства работ по вышеуказанному адресу, в ходе которого зафиксировано полное ограничение движения автотранспорта, наличие на объекте рабочих и строительной техники. По итогам осмотра 24.07.2014 составлен протокол со схемой места нарушения и произведена фотофиксация, а также протокол об административном правонарушении №38251.

20.08.2014 заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление о привлечении ООО «Кэрол» к административной ответственности по части 1 статьи 43-1 Закона №273-70 в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд в связи с наличием процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70, и вины общества в его совершении, не усмотрев нарушений ГАТИ порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- Закон №196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона №273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2013 № 272 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.6. Порядка осуществления временных ограничений, временное ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1. и 1.2.6. Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращения движения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 434-89 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб №434-89) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге устанавливаются, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила).

Пунктом 3.2.21 Правил производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения).

В силу пункта 3.1-2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223, ГАТИ уполномочена принимать решения о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге по основаниям, установленным в подпункте 1 пункта 1 и подпункте 6 пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 434-89 «О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно пункту 1.6 Порядка временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 № 4 (далее – Порядок принятия решений), принятие решений о введении ограничений или прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Пунктом 6 Порядка принятия решений установлен перечень документов, необходимых для представления в ГАТИ на рассмотрение вопроса о введении ограничения движения или прекращения движения транспорта.

С учетом изложенных норм, единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при производстве работ, связанных с ограничением движения, является распоряжение ГАТИ.

Из материалов дела следует, что ООО «Кэрол» получило ордер N У-2485 от 04.07.2014 на производство плановых работ по ремонту дорожного покрытия по адресу: Байконурская ул. (от пр.Испытателей до пр.Королева). При этом, подав 02.07.2014 заявку на получение распоряжения об ограничении движения, общество получило 17.07.2014 отказ ГАТИ во введении временного ограничения.

Таким образом, ограничение движения транспортных средств на проезжей части Байконурской улицы осуществлялось обществом самовольно, без соответствующего распоряжения ГАТИ. Данный факт общество не отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, общество самовольно приступило к ремонту дорожного полотна, ограничив движение автотранспорта, не оформив надлежащим образом соответствующее распоряжение ГАТИ.

Поскольку административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения в виде ограничения движения транспортных средств по Байконурской улице в отсутствие распоряжения ГАТИ об ограничении движения, то следует признать, что общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 43-1 Закона № 273-70. Квалификация ГАТИ определена правильно, в соответствии с действующим законодательством, нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Материалами административного дела подтверждается, что составление протокола осмотра территории от 24.07.2014, протокола об административном правонарушении №38251 от 24.07.2014, рассмотрение материалов административного дела 20.08.2014 происходило с участием представителя общества ФИО4, действующей по доверенности от 01.05.2014 , согласно которой она была уполномочена представлять интересы ООО «Кэрол» в Государственной административно-технической инспекции по Санкт-Петербургу при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица Кодеком РФ об административных правонарушениях, в том числе, с правом участия при составлении протокола об административном правонарушении, дачи объяснений, замечаний, представления доказательств, получения копии протокола, а также с правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом подачи заявлений, получения копий определений, постановлений и других документов. Указанный представитель получал все уведомления и извещения о совершении в отношении общества процессуальных действий в рамках рассматриваемого административного дела.

Таким образом, ФИО4 была наделена соответствующими полномочиями для представления интересов общества именно по административным делам, при этом в доверенности прямо указано на ее полномочия по получению копии протокола об административном правонарушении и по ее участию при составлении протокола.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а обществу реализовать права на защиту по административному производству, судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 43.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 настоящего Кодекса.

Однако суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций до 100 000 рублей, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014, принял решение об отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в решении суда указано на несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения и необеспечению достижения целей административного наказания. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку из материалов дела усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя и обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2015 года по делу № А56- 68775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кэрол» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова