Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.
при участии:
от заявителя: предст. Мариев В.А. – доверенность от 10.01.2022
от заинтересованного лица: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6801/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2022 по делу № А5699618/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 04.10.2021 № 78/28161/21 и предписания от 04.10.2021 № 78/28158/21

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 04.10.2021 № 78/28161/21, а также предписания от 04.10.2021 № 78/28158/21, принятых по результатам рассмотрения жалобы Базанова Ю.Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-

[A1] Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2022 заявленные Комитетом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 26.01.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что в силу части 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, которым установлен перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона; указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом податель жалобы полагает, что положения частей 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета от 14.10.2020 № 2072-рз (в редакции распоряжения от 19.02.2021 № 358-рз) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Учреждением (Организатор торгов) 31.05.2021 размещено извещение № 310521/35023387/05 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное село, Красногородская ул., уч.48, с кадастровым номером 78:40:0906403:1101 сроком на 20 лет; прием заявок установлен с 01.06.2021 до 20.09.2021; дата и время проведения аукциона 23.09.2021 в 17 час. 00 мин.

Приказом Учреждения от 24.08.2021 № 146-Д и по поручению Комитета от 23.08.20211 № УРИ-1694/21 указанный аукцион, назначенный на 23.09.2021, отменён в связи с необходимостью доработки аукционной документации.

В Управление поступила жалоба Базанова Ю.Ю. (вх. № 28681/21 от 10.09.2021) на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № 310521/35023387/05.

[A2] Решением Санкт-Петербургского УФАС от 04.10.2021 по делу № 78/28161/21 жалоба Базанова Ю.Ю. признана обоснованной; Управление пришло к выводу о наличии в действиях Организатора торгов нарушения части 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

Управлением также вынесено предписание от 04.10.2021 № 78/28158/21, согласно которому Комитету предписано в срок до 22.10.2021 отменить письмо от 23.08.2021 № УРИ-1694/21, Учреждение предписано отменить приказ от 24.08.2021 № 146-Д; также Комитету и Учреждению предписано до 29.10.2021 отменить сообщение об отмене/аннулировании торгов, опубликованное на сайте http://torgi.gov.ru по извещению № 310521/35023387/05. совершить дальнейшие действия по проведению и завершению процедуры торгов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заблаговременно уведомить участников торгов о необходимости внесения задатка (с указанием сроков и порядка внесения задатка).

Не согласившись с указанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Комитетом требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 26.01.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения

[A3] информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в котором определен перечень земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона.

В силу пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения.

Как указало Управление в оспариваемом решении от 04.10.2021 по делу № 78/28161/21, необходимость доработки аукционной документации не указана в качестве основания для отмены аукциона в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, у Организатора торгов в данном случае отсутствовало право на принятие решения об отказе от проведения аукциона, что является нарушением пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее:

Статья 448 ГК РФ определяет общий порядок организации и проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

При этом пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, в каких случаях земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ определен порядок отказа от проведения аукциона именно в тех случаях, когда проведение аукциона невозможно в силу закона, то есть в тех случаях, когда земельный участок не может быть предметом аукциона.

Между тем, пункт 24 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит положений, запрещающих уполномоченному органу (организатору торгов) отказаться от проведения аукциона по иным основаниям.

Таким образом, вопреки доводам Управления, положения статьи 39.11 ЗК РФ не ограничивают организатора торгов в праве принятия решения об отказе в проведении аукциона по иным основаниям, в сроки, установленные пунктом 4 статьи 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотивом для отмены проведения аукциона в соответствии с приказом от 24.08.2021 № 146-Д явилась необходимость доработки аукционной документации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Учреждения по отмене аукциона по извещению № 310521/35023387/05 правомерно основаны на пункте 4 статьи 448 ГК РФ и не противоречат пунктам 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ. Управлением не установлено, что мотивы для отмены проведения аукциона явились недостоверными. При этом оспариваемые действия Организатора торгов были обусловлены решением Комитета (письмо от 23.08.2021 № УРИ-1694/21),

[A4] совершены заблаговременно до объявленной даты проведения аукциона и даты окончания приема заявок, в равной степени касались всех потенциальных участников и не создали преимуществ отдельным участникам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отмене аукциона на основании приказа от 24.08.2021 № 146- Д в действиях Организатора торгов отсутствует нарушение пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

Более того, решение об отмене аукциона не тождественно отказу в проведении аукциона.

При этом, следует отметить, что, антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

В этой связи Управление надлежаще не подтвердило компетенцию на рассмотрение жалобы с позиции наличия негативного воздействия на антимонопольные отношения и конкуренцию (отнесение к сфере антимонопольного контроля) рассматриваемых действий на торгах (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Комитетом требования, признал недействительными решение Санкт-Петербургского УФАС от 04.10.2021 № 78/28161/21, а также вынесенное на его основании предписание от 04.10.2021 № 78/28158/21.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 26.01.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2022 года по делу № А56-99618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк Судьи Л.В. Зотеева

[A5] Н.И. Протас