Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: не явился, извещен.
от заинтересованного лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7097/2018) садоводческого некоммерческого товарищества "Юг-плюс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в обеспечении иска от 07.02.2018 по делу № А56-6975/2018(судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Юг-плюс"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Выборгский район Ленинградской области"

об оспаривании нормативного акта,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Юг-плюс» (далее – заявитель, СНТ «Юг-плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа от 22.12.2017 А-8601 Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Выборгский район Ленинградской области» (далее – Комитет) в предоставлении земельного участка кадастровый номер 47:01:0116001:121 в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с заключением соответствующего договора, просило обязать Комитет предоставить земельный участок кадастровый номер 47:01:0116001:121 в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с заключением соответствующего договора, истребовать у заинтересованного лица землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0116001:121.

Заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просил ввести ограничения, обременения на земельный участок кадастровый номер 47:01:0116001:121 в виде запрета осуществления регистрации изменений

кадастрового учета земельного участка кадастровый номер 47:01:0116001:121 в связи с наличием судебного спора о предоставлении права безвозмездного пользования на земельный участок кадастровый номер 47:01:0116001:121 с целью предотвращения исключения сведений об объекте недвижимости из ЕГРН до вынесения решения суда.

Определением от 07.02.2018 заявление об обеспечение иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, СНТ «Юг-плюс» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, идентичны доводам, изложенным заявителем в ходатайстве об обеспечении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе

применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный материальный ущерб.

Заявителем документально не подтверждены доводы о том, что Комитет осуществляет действия, направленные на раздел спорного земельного участка и государственную регистрацию перехода прав на данный земельный участок или земельные участки, образованные в результате раздела спорного участка, проводит работы по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в рамках спорного земельного участка или его части, предпринимает какие-либо действия, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества либо причинение значительного ущерба заявителю, а также что собственник обратился или имеет намерение обратиться с заявлением об исключении сведений о спорном земельном участке.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только предположений заявителя о невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер. Оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу № А56-6975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи Т.А. Кашина

Ю.В. Пряхина