Постановление № 13АП-7258/20 от 15.10.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

15 октября 2020 года

Дело №

А56-144902/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г.,
ФИО1,

при участии от ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 28.11.2019),  

рассмотрев 08.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джуманова Урала Ниязовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2020 по делу
№ А56-144902/2018/истр.2,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Айкон», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 68, лит. А,                    пом. 8-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 16.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя (ликвидатора) должника – Джуманова Урала Ниязовича (Санкт-Петербург).

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал ФИО2 обеспечить передачу конкурсному управляющему Общества бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 14.02.2020 и постановление от 15.06.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили мотивированное ходатайство об истребовании документов у компаний, осуществлявших правовое сопровождение деятельности Общества).

ФИО2 не согласен с выводами судов относительно отсутствия в материалах настоящего обособленного спора доказательств, свидетельствующих о передаче конкурсному управляющему документации должника.

Податель жалобы указывает на то, что ему не было известно о факте проводимой прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проверке и о принятом арбитражным судом решении от 22.01.2020 по делу
№ А56-129909/2019.

Также податель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводу о том, что в суде первой инстанции не были исследованы обстоятельства передачи документов конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 27.08.2019.

Кроме того, ФИО2 обращает внимание суда кассационной инстанции на отсутствие конкретизации заявления конкурсного управляющего касательно запрашиваемых документов.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Арбитражному управляющему для осуществления его функций предоставлено право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам части 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Постановления № 35).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом того, что отказ ФИО2 передать полный объем документов противоречит законодательству и препятствует эффективному осуществлению конкурсному управляющим своих обязанностей, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление последнего.

Судами установлено, что ФИО2 не представил истребуемую документацию.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Пунктом 1 статьи 44 Закона 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

        В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из положений Закона № 14-ФЗ, Закона о бухгалтерском учете Общество обязано было вести и хранить: акты выполненных работ, акты сдачи-приемки услуг, товарные накладные, поскольку перечисленные документы относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности, а также к бухгалтерским регистрам.

Кроме того, Перечнем типовых управленческих архивных документов образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (редакция в период осуществления полномочий ответчиком), установлен дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить. Так в соответствии с Перечнем общество обязано хранить: счета, счета-фактуры, а также договоры, соглашения контракты (срок хранения составляет не менее 4-5 лет) со всеми приложениями к ним.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган, соответственно требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться лицу, ранее являвшемуся руководителем юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов конкурсному управляющему, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве, а где, у кого и как они хранятся/находятся правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеназванных положений действующего законодательства следует, что в обязанность ФИО2, исполнявшего ранее функции единоличного исполнительного органа Общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, и ФИО2 обязан был передать конкурсному управляющему Общества документы, указанные в статье 50 Закона № 14-ФЗ.

Исходя из изложенного, суды правильно распределили бремя доказывания по настоящему спору и установили, что ФИО2 в данном случае должен доказать факт передачи им конкурсному управляющему Общества всех документов, касающихся деятельности Общества, с целью формирования конкурсной массы.

Довод ФИО2 о том, что обязанность вести документы бухгалтерского учета была возложена на привлеченное лицо, в связи с чем, руководитель не обязан хранить документы непосредственно у себя, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

При этом, исходя из толкования норм названных законов в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие документации.

Таким образом, ФИО2, став руководителем Общества обязан был обеспечить сохранность документации, а в случае утраты - восстановить, и передать назначенному конкурсному управляющему.

При данных обстоятельствах передача ведения бухгалтерского учета Общества третьему лицу не освобождает единоличный исполнительный орган об обязанности по обеспечению сохранности документации и передачи ее вновь назначенному единоличному исполнительному органу.

ФИО2 не представлены доказательства обращения к у лицам, которые ранее оказывали Обществу услуги по ведению бухгалтерского учета.

Сам по себе конфликт ФИО2 с третьими лицами, не освобождает его от обязанности исполнить требования Закона о банкротстве о передачи документации Общества конкурсному управляющему.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-144902/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Джуманова Урала Ниязовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

К.Г. Казарян

ФИО1