Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 0/2006 ) ООО «ВГИ-АВТО на решение Арбитражного суда Калининградской области от .04.2006г. по делу № А21-40/2006 (судья Мялкина А.В. ),

по заявлению Астраханской таможни

к ООО "ВГИ-АВТО"

о взыскании 677 536,98 рублей

при участии:

от заявителя: не явились-(уведомление № 4049600

от ответчика: ФИО2 доверенность от 17.03.2006г.

установил:

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО «ВГИ-АВТО» о взыскании 677 536,98 рублей, составляющих таможенную пошлину в сумме 429 506,48 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 187 595,63 рублей и пени за несвоевременную уплату платежей в сумме 60 434,87 рублей. Таможенный орган просит взыскать пени на день вынесения решения.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ВГИ-АВТО» взыскано 707 754,41 рублей, в том числе 429 506,48 рублей – таможенные платежи, 187 595,63 рублей – налог на добавленную стоимость, 90 652,30 рублей – пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВГИ-АВТО» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе таможенному органу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители таможенного органа в судебное заседание не явились, возражения изложили в отзыве, просили апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «ВГИ-АВТО» в Германии у фирмы «MBLogisticGmbH» по контракту № 01/9 от 26.09.2002г. приобрело автомобиль - «Мерседес - 1840 LSтягач седельный» 1997г. выпуска VIN<***>. 07.10.2002г. указанный автомобиль был оформлен обществом в Калининградской таможне в режиме «Импорт 71» (свободная экономическая зона) по грузовой таможенной декларации № 10205030/071002/0032219 с освобождением от уплаты таможенных платежей. Обществу выдан ПТС 39 ТВ 304638 с отметкой «эксплуатация на остальной территории РФ и территории таможенного союза без разрешения таможенного органа запрещена», то есть эксплуатация автомобиля была разрешена только на территории Калининградской области и за рубежом. Автомобиль эксплуатировался в международных транспортных перевозках.

04.05.2005г. в Москве между обществом и гражданином ФИО3 Залмай заключен договор купли-продажи данного автомобиля и оформлена справка-счет 50 КХ 251074 в ООО «Автосалон- Престиж».

По мнению таможенного органа, 04.05.2005г. общество сняло с учета автомобиль для отчуждения и вывезло его из Калининградской области в г.Москву, не уплатив ввозные таможенные пошлины и другие платежи.

Таможенным органом обществу было направлено требование № 254 от 07.11.2005г. об уплате таможенных платежей, которое плательщиком в установленный срок не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 75, 83 Таможенного кодекса РФ свободная таможенная зона - таможенный режим, при котором иностранные товары размещаются и используются в соответствующих территориальных границах без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к указанным товарам мер экономической политики. Приввозе товаров с территории свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории РФ таможенные пошлины, налоги взимаются и меры экономической политики применяются в зависимости от происхождения товаров.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 22.01.1996г. №13-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» товары, ввозимые из других стран в Особую экономическую зону и затем ввозимые на остальную часть таможенной территории РФ, а также на территорию Таможенного Союза (исключая товары, переработанные в ОЭЗ и считающиеся произведенными в ОЭЗ), облагаются ввозными таможенными пошлинами и другими платежами при таможенном оформлении товаров. К указанным товарам могут применяться меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

Из материалов дела следует, что Астраханская таможня привлекла общество к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не декларирование автомобиля - «Мерседес - 1840 LSтягач седельный» 1997г., о чем было вынесено постановление от 29.07.2005г. по делу об административном правонарушении № 10311000-102/2005. Указанное постановление таможенного органа обжаловано обществом в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2006г. по делу № А21-9889/2005, вступившим в законную силу, признано законным.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по делу № А21-9889/2005 было установлено, что 21.04.2005г. общество, не произведя таможенное оформление для ввоза на остальную часть таможенной территории РФ и не получив разрешение таможенного органа на вывоз транспортного средства в республику Афганистан, в МРЭО ГИБДД г.Калининграда сняло с учета рассматриваемый автомобиль в соответствии с отметкой в ПТС – для отчуждения и вывезло автомобиль из Калининградской области в Москву.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что обществом был вывезен автомобиль, находящийся под таможенным режимом свободной таможенной зоны, на остальную часть таможенной территории РФ без декларирования и уплаты таможенных платежей. Обществу правомерно предъявлены к уплате таможенные платежи, которые оно обязано уплатить в силу ст.319 ТК РФ.

В соответствии со ст.348 ТК РФ обществу начислены пени за несвоевременную уплату таможенных платежей. Расчет составлен правильно на день принятия решения судом первой инстанции.

Представителем общества было заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по апелляционной жалобе, в удовлетворении которого отказано в силу ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006г. по делу № А21-40/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ВГИ-АВТО» в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

И.В. Масенкова

Л.А. Шульга