Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9459/2007 ) ООО «Бермин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 по делу № А56-14137/2006 (судья Захаров В.В.),

по иску (заявлению) ООО "Бермин"

к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченный налог

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 (дов. от 04.12.2006 б/н)

от ответчика (должника): ФИО2 (дов. №03-40/4 от 09.01.2007)

установил:

ООО «Бермин» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу от 19.12.2005 №2797 и обязании ответчика возвратить на расчетный счет Общества 10 007,65 руб. излишне уплаченного налога.

Решением суда от 25.05.06 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 30.05.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не выполнил указания кассационной инстанции; судом не проверена правомерность выставления налоговым органом требования от 12.12.05 № 6851. Также Общество ссылается на отсутствие у него обязательств по уплате налога, указанного в названном требовании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом Обществу было выставлено требование об уплате налога и пени № 6851 по состоянию на 12.12.05 со сроком исполнения 15.12.05.

В указанный срок требование Обществом исполнено не было

19.12.05 в связи с неисполнением вышеуказанного требования налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 2797 о взыскании налога и пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Не согласившись с названным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества правомерно исходил из следующего.

Требование № 6851 от 12.12.05 подтверждает наличие у Общества недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительного путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

П. 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено единственное основание для признания указанного решения налогового органа недействительным - нарушение срока принятия решения. Налоговый орган при принятии решения указанный срок не нарушил, решение принято налоговым органом в пределах полномочий, установленных законом, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Платежным поручением № 10 от 19.01.06 Общество перечислило денежные средства в сумме 10007,65 руб. во исполнение требования № 6851 от 12.12.2005, что указано в основаниях платежа.

Между тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку требование не оспорено Обществом и не признано судом недействительным, перечисленные денежные средства не являются излишне уплаченными и оснований для их возврата, а также для внесения изменений в карточки лицевых счетов не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что наличие недоимки у Общества на момент вынесения оспариваемого решения подтверждается актом сверки расчетов от 17.05.07 и справкой о состоянии расчетов с бюджетом (реестр плановых платежей).

Довод подателя жалобы о невыполнении судом первой инстанции указаний кассационной инстанции является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Довод подателя жалобы о неправомерности выставления налоговым органом требования № 6851 от 12.12.05 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют суду, рассматривающему конкретный заявленный истцом предмет спора, выходить за рамки заявленного требования.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела Общество не обращалось в суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа № 6851 от 12.12.05, следовательно, даже в случае выявления судом отсутствия оснований для выставления данного требования, суд не может признать его недействительным.

Общество в суде оспорило только решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Положения ст. 46 НК РФ в качестве основания для принятия решения о взыскании денежных средств налогоплательщика на счетах в банках устанавливают единственное условие – неуплата или неполная уплата налогоплательщиком налога в установленный в требовании срок.

Таким образом, при истечении указанного в требовании, которое не было в установленном законом порядке признано недействительным, срока для уплаты налога и пени, принятие в порядке статьи 46 НК РФ решения о взыскании денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, является правомерным. Как было установлено судом ранее, срок для принятия решения налоговым органом не нарушен.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.07 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2007 по делу №А56-14137/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева