Постановление № 13АП-7747/2022 от 14.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Барабанщиковым   Н.В.

при участии: 

от истца: представитель не  явился (извещен)

от ответчика: представитель не  явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-7747/2022 ) Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-89239/2021(судья  Стрельчук У.В.), принятое

по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»

о взыскании неустойки,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ООО  «Универсалстрой», ответчик) 911 084,69 руб. неустойки по договору от 17.04.2019 № 2019-22.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» взыскано  911 084,69 руб. неустойки по договору от 17.04.2019 № 2019-22; 21 912 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

   На указанное решение ООО «Универсалстрой» подана апелляционная  жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 08.02.2022 изменить, снизить размер неустойки, начисленной за нарушение  технологии  работ.

До начала  судебного разбирательства от НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» и ООО «Универсалстрой»   поступили  ходатайства об утверждении мирового соглашения  и  рассмотрении  вопроса  об утверждении   мирового  соглашения в отсутствие представителей сторон.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  вопрос  об утверждении   мирового  соглашения рассмотрен в их отсутствие.

  Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

  На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

  Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

  Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

  Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

  Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

  Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

  В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

  В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

  Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

  Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

  Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3000 руб.

  Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 08.02.2022 по делу №  А56-89239/2021   отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.05.2022, заключенное между  Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (Ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает нарушение сроков выполнения работ по Договору.

2.   Стороны признают, что сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет размере 911 084 (девятьсот одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 69 копейки.

3.   При подаче искового заявления арбитражным судом произведен зачет Истцу государственной пошлины в размере 21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит распределению в следующем порядке:

-  690 (шестьсот девяносто) рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации как уплаченная в большем размере,

- 10 956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации;

- 10 956 (десять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек подлежит перечислению Ответчиком Истцу.

4. Стороны в рамках урегулирования спора договорились, что общая сумма задолженности Ответчика составляет 922 040 (Девятьсот двадцать две тысячи сорок) рублей 69 копеек, в том числе:

- сумма неустойки в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения;

-   сумма государственной пошлины, подлежащая перечислению Ответчиком Истцу в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

5. Стороны договорились, что задолженность должна быть выплачена Ответчиком не позднее 31.12.2022 в соответствии со следующим графиком:

6. Погашение суммы задолженности производится путем внесения денежных средств по следующим реквизитам Истца:

Получатель:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов

Ленинградской области»

ИНН 4703471025 КПП 470301001

Расчетный счет № 40703810810900000010

Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва

БИК 044525411

Кор. счет 30101810145250000411

7. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела № А56-89239/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Стороны настоящего мирового соглашения заявляют и заверяют о том, что каждая из Сторон является юридическим лицом, должным образом организованным, зарегистрированным и законно существующим в соответствии с законодательством Российской Федерации; все сведения, представленные Сторонами в соответствии с настоящим мировым соглашением и во исполнение его, соответствуют действительности; Стороны обладают всеми необходимыми полномочиями заключить и исполнять настоящее мировое соглашение в полном объеме; ни одна из Сторон настоящего мирового соглашения в стадии реорганизации/банкротства/ликвидации не находится. Заявления и заверения   Стороннастоящего мирового соглашения будут считаться действительными вплоть до момента полного выполнения всех обязательств по нему.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. В случае невыполнения Ответчиком предусмотренных пунктами 4-5 настоящего мирового соглашения обязательств, либо отклонения от согласованного сторонами в пункте 5 настоящего мирового соглашения графика на срок, превышающий 5 (пять) рабочих дней Истец, на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с ответчика задолженности в полном размере, а в случае частичного погашения - на оставшуюся сумму задолженности.

11. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий настоящего мирового соглашения не нарушает прав и интересов третьих лиц.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня утверждения его Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения Ответчиком всех вытекающих из него обязательств.

13. Производство по настоящему делу подлежит прекращению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» из федерального бюджета Российской Федерации  56 484 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»  из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.