Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7806/2018) ФГБ ОУВО "Петрозаводский государственный университет" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 по делу № А26-12214/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

к ФГБ ОУВО "Петрозаводский государственный университет"

о взыскании 60 500 руб. финансовых санкций

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>; далее- Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН <***>; далее – Университет, Учреждение) 60500 руб. финансовых санкций.

Решением суда от 06.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Университет, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) и пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - инструкция № 987н), и полагает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» представило в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения (отчетность по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п) за октябрь 2016 года в отношении 2463 застрахованных лиц 09.11.2016, за ноябрь 2016 года в отношении 2576 лиц 09.12.2016, за декабрь 2016 года в отношении 2488 лиц 10.01.2017, то есть своевременно.

При этом 02.02.2017 в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) ПетрГУ представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 22 застрахованных лиц за октябрь 2016 года, в отношении 34 лиц за ноябрь 2016 года и в отношении 65 лиц за декабрь 2016 года, которые в первоначально представленной отчетности отсутствовали.

Посчитав, что за октябрь-декабрь 2016 года Петрозаводский государственный университет представил неполные сведения о 121 застрахованном лице, решением от 14.06.2017 № 009S19170002749, которое вынесено на основании акта от 03.05.2017 № 009S18170002322, УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) привлекло ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» к ответственности по части третьей статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде наложения 60500 руб. санкций.

Требованием № 009S01170668501 УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) предложило ПетрГУ уплатить санкцию добровольно в срок до 07.08.2017.

Неисполнение данного требования послужило основанием для подачи заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела.

Пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации может вынести решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В рассматриваемом случае, решением от 14.06.2017 № 009S19170002749 Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде наложения 60 500 руб. штрафа.

Из указанного решения следует, что по результатам проверки представленной страхователем отчетности за октябрь-декабрь 2016 года были выявлены ошибки в сведениях в отношении одного застрахованного лица.

Податель жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) и пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - инструкция № 987н), и полагает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения.

Между тем статьей 15 Закон № 27-ФЗ определено право страхователя дополнять и уточнять уже переданные им сведения о застрахованных лицах по

согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В данном случае индивидуальные сведения в отношении 121 застрахованного лица ранее не передавались в Управление, поскольку в первоначально поданной отчетности сведения об указанных застрахованных лицах отсутствовали, соответственно сведения о 121 застрахованном лице не уточнены (исправлены), а представлены страхователем впервые. Отсутствие ошибок либо неточностей в представленных ранее (своевременно) исходных сведениях подтверждается протоколами проверки отчетности.

К тому же пунктом 41 Инструкции № 987н, предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений; страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н и действовавшей в период проверки, определено, что финансовые санкции к страхователю не применяются в случае выявления и исправления им ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, указанные нормативные положения не регулируют ситуации непредставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в отношении застрахованных лиц как таковых и направлены для исправления страхователем допущенных ошибок в уже представленной отчетности. В данном случае (применительно к отчетности за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года) не имелось необходимости исправления (уточнения) первоначально представленных сведений, поскольку сведения о 121 застрахованном лице в установленный срок не были представлены вообще.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ своевременное представление полной и достоверной отчетности о каждом работающем застрахованном лице является обязанностью страхователя. Следовательно, исполнение страхователем установленной законом обязанности по представлению отчетности за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в феврале 2017 года (при сроке не позднее 10-го числа, а за январь - не позднее 15-го числа, месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем) не может исключать привлечение его к ответственности. В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года, а с

11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, решение № 009S19170002749 принято в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», оснований для его неисполнения у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 по делу № А26-12214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи М.В. Будылева

О.В. Горбачева