Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ООО «Аудит-Профессионал» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Культуры» требования в размере 825 000 руб. основного долга, 38 280 руб. неустойки

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр Культуры» (далее - ООО «Центр Культуры», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185007, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Профессионал» (далее – ООО «Аудит-Профессионал»; кредитор»; ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185005, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Культуры» требования в размере 825 000 руб. основного долга, 38 280 руб. неустойки за период с 01.01.2013 по 14.04.2014.

Определением от 04.12.2014 суд установил требование ООО «Аудит-Профессионал» к ООО «Центр Культуры» в размере 783 750 руб. основного долга и 16 417,50 руб. финансовых санкций. В остальной части требования отказал. Суд обязал конкурсного управляющего учитывать требование, указанное в пункте 1 настоящего определения, в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На указанное определение ООО «Аудит-Профессионал» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 04.12.2014 изменить в части размера требования ООО «Аудит-Профессионал» к ООО «Центр Культуры», принять по делу новый судебный акт об установлении требования ООО «Аудит-Профессионал» к ООО «Центр Культуры» в размере 863 280 руб., из них 825 000 руб. сумма основного долга и 38 280 руб. неустойка за период с 01.01.2013 по 14.04.2014.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО «Аудит-Профессионал» в связи со значительным нарушением сроков окончания строительства неоднократно обращалось в адрес должника с соответствующими претензиями. 19.06.2015, в связи с невыполнениями своих обязательств по контракту, в адрес ООО «Центр Культуры» было направлено обращение с требованием расторгнуть инвестиционный контракт и возвратить уплаченную денежную сумму.

Устанавливая требование ООО «Аудит-Профессионал» к ООО «Центр Культуры» за вычетом 5% от суммы внесенных денежных средств, арбитражный суд не учел, что основанием для расторжения контракта послужило существенное нарушение его условий должником. Расторжение Контракта обусловлено, исключительно, просрочкой исполнения ООО «Центр Культуры» своих обязательств по контракту. Срок просрочки исполнения составлял почти два года. Удержание указанной суммы в размере 5% от внесенных платежей является прямыми убытками ООО «Аудит-Профессионал», а для ООО «Центр Культуры» доходом.

При рассмотрении дела после его отложения 15.04.2015 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Масенковой И.В. на судью Бурденкова Д.В. рассмотрение дела 27.05.2015 начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2014 ООО «Центр Культуры» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 10.10.2014, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» №75 от 30.04.2014 опубликовано соответствующее сообщение.

08.10.2014 ООО «Аудит-Профессионал» обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Центр Культуры» требования в размере 825 000 руб. основного долга, 38 280 руб. неустойки за период с 01.01.2013 по 14.04.2014.

Требования ООО «Аудит-Профессионал» основаны на заключенном между ООО «Центр Культуры» (застройщик) и ООО «Аудит-Профессионал» (инвестор) инвестиционном контракте № ЦК/17 от 08.08.2011, предметом которого являлась обязанность застройщика осуществить строительство нежилого помещения в строящемся общественно-культурном центре в районе ул. Гоголя и ул. Анохина в г. Петрозаводске в соответствии с технической документацией, и передать его по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, а инвестор обязывался принять его и произвести отплату за него в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта объект недвижимости в отношении которого заключен контракт характеризовался следующим образом: нежилое помещение общей площадью 25 кв. м., расположено на 4-ом этаже блока А, в строящемся общественно-культурном центре в районе ул. Гоголя и ул. Анохина в г. Петрозаводске.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта плановое окончание строительства здания – 4 квартал 2012 года.

Пунктом 2.1. контракта определена стоимость объекта строительства, которая составила 825 000 руб.

В рамках исполнения обязательств инвестором уплачено застройщику 825 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по контракту ООО «Аудит-Профессионал» 19.06.2013 обратилось к ООО «Центр Культуры» с требованием расторгнуть инвестиционный контракт и возвратить уплаченные денежные средства в размере 825 000 руб.

В подтверждение заявленных требований ООО «Аудит-Профессионал» были представлены копия Инвестиционного контракта №ЦК/17 от 08.08.2011, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «Центр Культуры», а также письмо от 19.06.2013, содержащее требование о расторжении договора.

ФНС России возражала против включения требования ООО «Аудит-Профессионал» в реестр требований кредиторов, поскольку не представлено доказательств взыскания задолженности в судебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 5.4 контракта, установил требование ООО «Аудит-Профессионал» в размере 783 750 руб. основного долга и 16 417,50 руб. финансовых санкций, а в остальной части требования отказал.

Суд первой инстанции определил учитывать требование кредитора в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения суммы основного долга ООО «Аудит-Профессионал», подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, считает из ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит и-зменению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы 30.04.2014 в газете «Коммерсантъ» № 75. Срок для предъявления кредиторами требований истек 30.06.2014. Требование ООО «Аудит-Профессионал» поступило в арбитражный суд 08.10.2014.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «Аудит-Профессионал» заявлено за пределами установленного законом срока и поэтому подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

При установлении требования ООО «Аудит-Профессионал» к должнику суд первой инстанции признал обоснованной сумму основного долга в размере 783 750 руб. (за вычетом 5% от суммы внесенных денежных средств). При этом суд первой инстанции руководствовался положениями пунктом 5.4 контракта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной правовой позицией в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 5.3 контракта его действие может быть прекращено сторонами досрочно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4. контракта инвестор имеет право на расторжение настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, предупредив об этом застройщика за 30 дней письменно. Договор в данном случае считается расторгнутым со следующего дня после истечения 30-дневного срока. Возврат денежных средств производится с удержанием 5% в пользу застройщика, от внесенных на момент расторжения договора платежей, в течение 20 банковских дней с момента расторжения договора, при этом не производятся индексация денежных средств, оплата процентов за пользование денежными средствами инвестора.

Факт прекращения договорных отношений сторонами не оспорен. Однако, досрочного расторжения контракта не было.

Прекращение договорных отношений было обусловлено ненадлежащим исполнением застройщиком (ООО «Центр Культуры») своих обязательств (окончание строительства – 4 квартал 2012). Поэтому правило пункта 5.4 контракта об удержании 5% стоимости при возврате денежных средств, как гарантия компенсации потерь должника, в данном случае применено быть не может.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требование кредитора ООО «Аудит-Профессионал» является обоснованным и подлежащим учету в размере 825 000 руб. основного долга.

Выводы суда первой инстанции относительно возможности начисления договорной неустойки только до момента прекращения договорных отношений разделяются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2014 по делу № А26-5448/2013 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

Установить требование общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185007, <...>) в размере 825 000 руб. основного долга, 16 417,50 руб. финансовых санкций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.Г. Глазков