Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2021 года	Дело №	А56-100110/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е., при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 (доверенность от 29.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой» ФИО2 (доверенность от 17.05.2021), рассмотрев 05.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А56-100110/2020, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 12, ОГРН <*>, ИНН <> (после смены наименования 23.04.2021 – Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору; далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтинвестстрой», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 17, литера С, помещение 11Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Общество), о взыскании 56 000 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам в результате нарушения земельного законодательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Администрация). Решением суда от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о преждевременности взыскания денежной компенсации причиненного ущерба и о том, что Управление, направив Обществу предписание об устранении нарушений земельного законодательства, уже выбрало способ возмещения вреда в натуре, а двойная ответственность недопустима. Суды, отмечает податель жалобы, не учли, что Обществом требования предписания не выполняются, а возложение на Общество обязанности по проведению рекультивации не освобождает его от имущественной (гражданско-правовой) ответственности. От Общества поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В отзыве Администрация просит кассационную жалобу удовлетворить. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:2071, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, массив «Соржа-Старая», категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид пользования «для сельскохозяйственного использования», принадлежит Обществу на праве собственности с 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.03.2019 № 47/000/789/2019-2838. В ходе визуального осмотра 02.04.2019 земельного участка, осуществленного в связи с проведением проверки порядка использования означенного участка, Управление установило в том числе снятие плодородного слоя почвы и перекрытие почв земельного участка зданиями и сооружениями, строительными материалами, бытовым и строительным мусором, буртами неизвестного происхождения. Управление заключило, что нарушены положения подпункта 2 части 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». По результатам проведенной плановой выездной проверки должностным лицом Управления в отношении Общества – правообладателя земельного участка – возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения которого Общество постановлением о назначении административного наказания от 12.04.2019 № ОЗН-01/19-47 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа. Данное постановление не обжаловалось, штраф уплачен. Кроме того, должностным лицом Управления Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 12.04.2019 № ОЗН/01/19-25 со сроком исполнения до 12.01.2020. По истечении вышеуказанного срока, 31.01.2020, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения Обществом ранее выданного предписания. Проверка показала, что предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем 31.01.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 Управлением по ходатайству Общества принято решение о продлении срока исполнения предписания до 27.04.2021. Законность выданных предписаний Обществом не оспаривалась. Управление, указывая на то, что действиями (бездействием) Общества допущена порча почв земельного участка в результате снятия ее плодородного слоя, а также ее перекрытия, чем причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды, направило в адрес Общества претензию от 11.06.2020 с требованием о возмещении вреда. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основание для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения иска, Общество представило документы, согласно которым Управление Росреестра по Ленинградской области 10.01.2012 на основании договора от 30.11.2011 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:10-39-001:0157, 47:07:10-39-001:0156, 47:07:10-39-001:0155 зарегистрировал право собственности Общества на эти земельные участки. В дальнейшем, 30.05.2013, зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:2071, образованный из вышеуказанных земельных участков путем их объединения. При этом до приобретения Обществом прав на указанные земельные участки были проведены исследования на предмет наличия/ отсутствия плодородия почв на земельных участках с привлечением федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», по результатам которых получено заключение по агрохимическим показателям от 27.06.2011. Согласно указанному заключению исследованные почвы по агрохимическим параметрам верхнего горизонта не подходят для выращивания большинства сельскохозяйственных культур, газонных трав и садово-парковых насаждений. Обществом также 20.01.2012 была заказана экспертиза на соответствие почв земельных участков санитарно-эпидемиологическим требованиям к качеству почвы СП 2.1.7.1287-03 и получено заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 22.03.2012 № 06-21/539, согласно которому почва на территории земельных участков не соответствует действующим государственным санитарным-эпидемиологическим нормам. Кроме того, Общество обращало внимание на то, что согласно Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Заневское сельское поселение» в отношении производственно-складской зоны по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Соржа-Старая», утвержденным решением совета депутатов муниципального образования от 30.12.2011 № 62, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:2071 относится к территориальной зоне П-1 «Промышленно-складская», что отражено в выписке из данных правил от 19.10.2020 № 3608-2-4. Зона П-1 предназначена для размещения предприятий и объектов разных видов промышленности и складских комплексов, мест перегрузки и хранения грузов, сооружений транспортной инфраструктуры и других предприятий и объектов, совмещенных в пределах одной территориальной зоны (не выше IV и V классов опасности). В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ об охране окружающей среды); по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). На основании части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и установил, что до возникновения права собственности Общества на земельный участок почва земельных участков не могла обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений, а также обладать благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами, соответственно, не могла считаться плодородной, что в свою очередь подтверждает отсутствие вины Общества в снятии плодородного слоя почвы на спорном земельном участке. Кроме того, суд отметил, что Управление избрало способ возмещения вреда, причиненного окружающей среде, вынеся соответствующее предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, и учел, что во исполнение предписания Управления Общество разработало проект рекультивации земельного участка, при этом предоставленный Обществу срок для исполнения обязанности по возмещению вреда в натуре на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и приобщив на основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела выписку из ЕГРН по состоянию на 29.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:2071, согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции. Апелляционный суд отметил, что в письме от 26.04.2013 № 1054/02-16 Администрация не возражала против размещения производственно-складской базы с административно-бытовым комплексом в производственно-складской зоне «Соржа-Старая» Кроме того, суд дополнительно обратил внимание на положения части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон, при этом документы направляются в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу принятых решений, и отметил, что с 2012 года Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями, обращениями, напоминаниями о необходимости перевода земельных участков, а затем участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (земли промышленности), однако своевременно требования законодательства исполнены не были. Между тем к моменту рассмотрения дела апелляционным судом земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:2071 уже отнесен к категории «земли промышленности», что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.04.2021. Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы. Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, оценивая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, ранее излагавшиеся в процессуальных документах Управления, и им судами дана оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А56-100110/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боголюбова
Судьи			П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов