Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8175/2015 ) НП СОАУ «Континент»на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2015 по делу № А21-9027/2010 (председательствующий Лузанова З.Б., судьи Валова А.Ю. и Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению НП СОАУ «Континент» об отстранении Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МАО-Тур»,

установил:

Решением суда от 27.12.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «МАО-Тур» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (далее - ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

16.02.2015 от НП СОАУ «Континент» поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 в связи с исключением ее из членов саморегулируемой организации.

Определением от 13.03.2015 арбитражный суд отказал НП СОАУ «Континент» в удовлетворении заявления об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МАО-Тур». При этом суд принял во внимание, что конкурсный управляющий к моменту рассмотрения заявления судом стал членом другой саморегулируемой организации.

НП СОАУ «Континент» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 13.03.2015, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что поскольку ФИО2 была исключена из членов НП СОАУ «Континент» в связи с систематическим нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, а также обязанностей, установленных Уставом НП СОАУ «Континент», она не соответствует требованиям, предъявляемым законом к кандидатуре арбитражного управляющего и не могла быть принята в члены иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

НП СОАУ «Континент» представителя в судебное заседание не направило, однако представило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что протоколом №21/15/СС от 15.05.2015 решение об исключении ФИО2 отменено и последняя восстановлена в членах НП СОАУ «Континент».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Вопрос о разрешении ходатайства НП СОАУ «Континент» о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя НП СОАУ «Континент».

Апелляционный суд считает ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» содержатся разъяснения, аналогичные выводам суда первой инстанции, о том, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. При этом такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО2 вступила в состав членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее по тексту – Партнерство), в подтверждение чего представлен протокол заседания Совета Партнерства от 27.02.2015 № 4 и выписка из реестра арбитражных управляющих от 27.02.2015. Также в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2015 по делу №А21-1314/2015 о принятии к производству заявления ФИО2 о признании недействительным протокола НП СОАУ «Континент» № 05-15-СП от 10.02.2015 об исключении ее из саморегулируемой организации.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно приложенной к ходатайству о прекращении производства по делу выписке из протокола от 15.05.2015 заседания Совета Союза арбитражных управляющих «Континент» последним принято решение об отмене решения от 10.02.2015 № 05/15-СП в части исключения ФИО2 и восстановлении последней в членах саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2015 по делу № А21-9027/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева