Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.07.2021

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,ФИО4 по доверенности от 13.05.2022, ФИО5 по доверенности от 16.05.2022, ФИО6 по доверенности от 08.11.2021,ФИО7 по доверенности от 19.05.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8335/2022, 13АП-8538/2022) ООО "КАСКАД", Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2022 по делу № А42-10412/2021 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "КАСКАД"
к Мурманской таможне

о признании недействительным решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее – заявитель, Общество, ООО «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) о классификации товара № РКТ-10207000- 21/000116, № 10207000-21/000117, № 10207000-21/000118, № 10207000-21/000119, № 10207000-21/000120, № 10207000-21/000121 и № 10207000-21/000122 от 30.08.2021.

Решением суда от 08.02.2022 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

[A1] Общество в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части признания Решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10207000-21/000116, 10207000-21/000117, 10207000-21/000118, 10207000-21/000119, 10207000-21/000120, 10207000-21/000121, 10207000-21/000122 незаконными, ввиду того, что Мурманская таможня вышла за пределы полномочий, ограниченных ее регионом деятельности. Указывает, что проверка в отношении Общества проведена в нарушение требований таможенного законодательства.

Таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вывод о том, что данные приборы не могут быть использованы, как нивелиры вне помещений, на местности, кроме как ограниченно для разметки наружных стен, а также вывод о том, что рассматриваемые товары своей точностью не соответствуют ГОСТ Р 53340-2009 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Таможни заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в производстве арбитражного суда Мурманской области находится дело, в котором обжалуется решение о классификации товаров по ТН ВЭД по идентичным товарам.

Представить Общества против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем указанная процессуальная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Доводы Таможни, указанные в обосновании ходатайства, не свидетельствует о необходимости отложения рассмотрения названного дела с учетом предусмотренных законом сроков рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, апелляционным судом не выявлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы своих апелляционных жалоб и, соответственно, возражали против удовлетворения жалоб оппонентов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между ООО "Каскад" (Россия, покупатель) и фирмой «TEC Technik und Entwicklung AG» (Швейцария, продавец) заключен контракт № TEC/KSK-2019 на поставку электротоваров и бензотехники. В

[A2] соответствии с дополнением от 08.07.2019 № 080719 (40H_KSK_NB28) к контракту в поставку, в том числе были включены построители лазерные марки Ресанта, модели ПЛ-3.

В целях таможенного декларирования на Кронштадский таможенный пост Балтийской таможни была подана декларация на товары № 1026020/170719/0008872, в которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещен товар № 1 «Построитель лазерный: определение высоты, построение горизонтальной и вертикальной плоскостей для выверки и контроля правильности взаимного расположения плоскостей, установки угла в 90 градусов между плоскостями; лазерный луч – 2v 1 h ld, точность + 1 мм/5м, диапазон самовыравнивания + 4 градуса, длина волны 635 нм, электропитание 3 батарейки типа АА. Производитель NINGBO GANGJIE CO., LTD. Марка Ресанта. Модель ПЛ-3, количество 370 шт.».

При таможенном декларировании вышеуказанных товаров в отношении них был заявлен классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9031803400 (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, НДС 20 %). Аналогичные приборы были помещены ООО «Каскад» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с заявлением классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 9031803400 по следующим декларациям:

- № 10216170/030919/0160284 (товар 15), отправитель TEC Technik und Entwicklung AG/Orisen trading (Hongkong) Co., LTD, контракт от 21.12.2018 № TEC/KSK-2019 с дополнением № 240719 (40H_KSK_NB5) от 24.07.2019, ПЛ-3, 540 шт. на сумму 1 337 253,57 руб.;

- № 10216170/050120/0001302 (товар 8), отправитель Lanister GmbH/Orisen trading (Hongkong) Co., LTD, контракт от 18.12.2019 № LAN-KSK-2020 с дополнением № 201119 (40H_KSK_NB2) от 19.12.2019, ПЛ-2, ПЛ-2ШК, 1224 шт. на сумму 2 027 758,35 руб.;

- № 10216170/110320/0066437 (товар 10), отправитель Vichr Tehnika s.r.o./STS ASIA LTD, контракт VHR-KSK-2020 от 21.01.2020 с дополнением № 170120 (40H_KSK_NB57) от 23.01.2020, ПЛ-360, 340 шт., ПЛ-3 1064 шт., на сумму 3 868 228,53 руб.;

- № 1026170/240919/0173800 (товар № 1), отправитель TEC Technik und Entwicklung AG/Orisen trading (Hongkong) Co., LTD, контракт от 21.12.2018 № TEC/KSK-2019 с дополнением № 140819 (40H_KSK_NB8) от 14.08.2019, ПЛ-2, 560 шт., на сумму 1 576 379,54 руб.;

- № 10216170/140720/0179504 (товар 8), отправитель Hug elektrotechnic GMBH/STS Asia LTD, HUG-KSK-2020 от 29.01.2020 с дополнением № 030620 (40H_KSK_NB2) от 03.06.2020, ПЛ-3ШК, 924 шт., на сумму 2 806 379,59 руб.;

- № 10216170/190321/0074472, отправитель Vichr Tehnika s.r.o./Hente qingyuan chemical technology Сo LTD, контракт VHR-KSK-2020 от 21.01.2020 с дополнением № 280121 (40H_KSK_NB4) от 28.01.2021, ПЛ-2, ПЛ-2ШК, 1672 шт., ПЛ3 124 шт., на сумму 3 595 648,60 руб.

По результатам таможенного контроля ответчиком была получена техническая документация на вышеуказанные приборы, из которой следовало, что

[A3] построитель лазерный – измерительный прибор, который позволяет выполнять измерительные задачи в строительстве: построение горизонтальной и вертикальной плоскостей для выверки и контроля правильности взаимного расположения плоскостей, установки угла в 90 градусов между плоскостями. Прибор модели ПЛ360 позволяет контролировать неровность поверхности относительно горизонта и перпендикулярной плоскости. Приборы моделей ПЛ-2, ПЛ-2ШК, ПЛ-3, ПЛ-3ШК позволяют измерять угол между вертикальными плоскостями относительно точки его размещения (за исключением модели ПЛ-360) и контролировать неровность поверхности относительно горизонта и перпендикулярной плоскости.

Также в ходе таможенного контроля было установлено, что ООО «Каскад» на Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни по ДТ № 10702070/081220/0302334 задекларированы аналогичные приборы (построители лазерные моделей ПЛ-360, ПЛ-2, ПЛ-2ШК, ПЛ-3 марки Ресанта). Первоначально при таможенном декларировании декларантом в отношении данных товаров был заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9031803400.

До выпуска товаров была назначена дополнительная проверка достоверности заявленного классификационного кода товаров, в ходе которой назначена и проведена таможенная экспертиза. На основании проведенной экспертизы товары были идентифицированы как «лазерные нивелиры».

Руководствуясь, в том числе заключением таможенного эксперта от 24.02.2021 № 12410080/0001417, Владивостокским таможенным постом было принято решение о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС от 26.02.2021 № РКТ-10702070-21/000412, товары классифицированы в товарной подсубопозиции 9015 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 13 %, НДС 20%.

Декларантом было подано заявление о внесении изменений в ДТ № 10702070/081220/0302334, осуществлена доплата таможенных платежей исходя из указанной ставки ввозной таможенной пошлины.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в апреле 2021 года сотрудниками Мурманской таможни проведена проверка достоверности сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям № 10216020/170719/0008872 (товар № 1), № 10216170/030919/0160284 (товар № 15), № 10216170/050120/0001302 (товар № 8), № 1026170/110320/0066437 (товар № 10), № 10216170/240919/0173800 (товар № 1), № 10216170/140720/0179504 (товар № 8), № 10216170/190321/0074472 (товар № 2), в результате которой установлены факты заявления недостоверных сведений, что отражено в акте камеральной таможенной проверки № 10207000/210/090721/А000034 от 09.07.2021.

[A4] Считая принятые таможенным органом решения незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД) (действовали в спорный период).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями

[A5] субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522).

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что сторонами не оспаривается тот факт, что спорные товары являются геодезическими приборами, в связи с чем, учитывая изложенные выше пояснения, суд приходит к выводу, что декларируемые товары подлежали классификации в товарной позиции 9015.

[A6] Согласно выводам, изложенным в заключение таможенного эксперта Парфенова Е.В. от 24.02.2021 № 12410080/0001417, товары «построитель лазерный, ПЛ-2», «построитель лазерный, ПЛ-3», «построитель лазерный, ПЛ-360) идентифицированы как лазерные нивелиры, в которых «принцип работы устройства состоит в следующем: головка (с расположенным в ней источниками светового излучения и оптических элементов, формирующих луч) находится в корпусе прибора на подвесе. За счет действия физических сил притяжения головка при установке прибора на горизонтальную поверхность принимает строго определенное значение. При включении прибора происходит юстировка головки за счет силы земного притяжения. Излучаемый светодиодами точечный луч, проходя через систему призм и линз, приобретает форму плоскости, которая проецируется на поверхности, на которую направлен луч в виде линии. Изменить угол плоскости луча невозможно, т.к. луч будет все время в горизонтальном положении. Относительно уровня плоскости луча проводятся измерения высоты поверхности в разных точках (т.е. определяется разность высот точек земной поверхности относительно плоскости луча в геометрических единицах измерения (мм, см, м). При проведении строительных работ под точками земной поверхности понимаются точки поверхности, на которую установлен прибор, и неровность которой подвергается проверке (измерению). Функциональными возможностями образцов №№ 1-3, товара № 2, 10702070/081220/0302334, является контроль неровности поверхности относительно горизонта и перпендикулярной плоскости, а также при необходимости – выполнение измерительных задач. Наличие вертикального луча позволяет определять неровность вертикальной поверхности относительно линии оптической плоскости, формируемым прибором.».

В тексте товарной позиции 9015 и субпозициях 9015 10, 9015 20, 9015 30, ТН ВЭД ЕАЭС классифицируемые в них товары обозначены конкретными терминами – «дальномеры», «теодолиты и тахеметры», «нивелиры», а не описанием области применения устройства или описанием выполняемой ими функции.

Принимая во внимание, что национальные и международные стандарты на лазерные нивелиры отсутствуют, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно в целях идентификации спорного товара исходит из следующего.

Согласно ГОСТ 21830-76 «Приборы геодезические. Термины и определения» нивелир – это геодезический высотомер для определения превышений горизонтальной линией визирования. По конструктивному оформлению различают нивелиры с уровнем при трубе и с компенсатором.

ГОСТ Р 53340-2009 «Приборы геодезические. Общие технические условия» различает виды нивелиров: оптико-механический и с цифровым отсчетом. Иного понятия «нивелир» в нормативных правовых актах, в том числе в ТН ВЭД ЕАЭС не содержится. При этом к самостоятельному виду геодезических приборов ГОСТ Р 53340- 2009 относит лазерный построитель плоскостей.

Согласно ГОСТ 22268-76 «Геодезия. Термины и определения» термин «нивелирование» обозначает определение превышений (п. 95 ГОСТа 22268-76), где «превышение» - разность высот точек (п. 94). «Геометрическое нивелирование» -

[A7] нивелирование при помощи геодезического прибора с горизонтальной визирной осью и комплекта нивелирных реек.

Геометрическое нивелирование осуществляется с применением нивелира и нивелирных реек. Рейки отвесно устанавливаются на точках, между которыми определяют превышения. Во время геометрического нивелирования превышение между точками получают как разность отсчётов по рейкам при горизонтальном положении визирной оси нивелира.

Визирная ось - линия, соединяющая оптический центр объектива с перекрестием сетки нитей. Зрительная труба геодезических приборов состоит из объектива и окуляра. Вблизи переднего фокуса окуляра помещается металлическое кольцо, называемое диафрагмой со стеклянной пластинкой, на которой награвированы тонкие нити, составляющие сетку нитей. Сетка нитей снабжена четырьмя исправительными винтами, позволяющими перемещать сетку нитей в своей плоскости. Отсутствие сетки нитей в зрительной трубе прибора делает невозможным снятие отсчетов по нивелирным рейкам. Выделяется два возможных способа геометрического нивелирования (определения превышений) на основе полученных отсчетов по рейкам: нивелирование из середины и нивелирование вперед. В обоих случаях превышение между точками вычисляется по отсчетам, снятым по нивелирным рейкам.

В отличие от измерений в областях, отличных от геодезии, измерение превышения высот осуществляется в привязке к точке с известной абсолютной высотой.

Так, абсолютная отметка (высота) определяемой точки вычисляется как сумма высоты исходной точки местности над уровенной поверхностью (точки с известной абсолютной высотой) и превышения, определенного с помощью геометрического нивелирования.

Спорным товаром строительные измерения проводятся относительно плоскости луча, а не относительно точки с известной абсолютной высотой, что не позволяет считать спорный товар нивелиром.

В соответствии с разделом 21 «Инструкции по нивелированию I, II, III и IV классов. ГКИНП (ГНТА)-03-010-03» (далее – Инструкция по нивелированию) при выполнении геометрического нивелирования применяют основное оборудование: нивелиры оптико-механические или нивелиры с цифровым отсчетом (оптико- электронные), а также нивелирные рейки, соответствующие типу нивелира. Дополнительно также необходимы штатив, нивелирные костыли или нивелирные башмаки для установки на них реек, рейкодержатели (или подпорки) для удержания рейки в вертикальном положении по уровню. При использовании оптико-механических нивелиров обязателен полевой журнал (или электронный регистратор информации) для регистрации отсчетов по рейкам и обработки результатов измерений на станции и по нивелирному ходу. Нивелиры с цифровым отсчетом в своей конструкции содержат электронно-цифровой датчик (фотоприемное устройство в виде ПЗС матрицы), позволяющий автоматически считывать положение визирной линии по специальной штрих-кодовой рейке, а так же процессор для регистрации, хранения информации, выполнения автоматического контроля промежуточных операций.

[A8] Требования к нивелирам и нивелирным рейкам приведены в п. 21.1 и п. 21.2 Инструкции, а также в ГОСТ 10528-90. «Нивелиры. Общие технические условия». ГОСТ 10528-90 распространяется на нивелиры, предназначенные для определения превышений методом геометрического нивелирования по вертикальным рейкам, устанавливает обязательные требования к ним и также как Инструкция по нивелированию не предусматривает применение для этих целей лазерного оборудования.

Классификация геодезических приборов приведена в ГОСТ 53340-2009. «Приборы геодезические. Общие технические условия». В данном ГОСТе в Приложении А (таблица А.1) приведены виды и условные обозначения геодезических приборов: нивелир оптико-механический (обозначение по ГОСТ - Н), нивелир с цифровым отсчетом (НЦ), лазерный построитель плоскостей (ЛП). Лазерные нивелиры как вид геодезического прибора в данном ГОСТе отсутствует, в отличии от лазерных построителей плоскостей.

Таким образом, построители лазерные марки Ресанта, моделей ПЛ-2 , П Л -3 , П Л-2ШК, ПЛ-3ШК являются лазерными построителями горизонтальных и вертикальных плоскостей, применяются при проведении строительных и ремонтных работ для разметки поверхностей и визуальной оценки их неровностей и не предназначены для выполнения геометрического нивелирования. Товар конструктивно не предназначен для взятия отсчетов по нивелирным рейкам, а значит и для выполнения геометрического нивелирования по методике, предусмотренной Инструкцией по нивелированию. С помощью данного товара невозможно измерить превышение высот. Товар не является нивелиром.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно имеющимся в деле техническим паспортам спорных устройств построитель лазерный – измерительный прибор, который позволяет выполнять измерительные задачи в строительстве: построение горизонтальной и вертикальной плоскостей для выверки и контроля правильности взаимного расположения плоскостей, установки угла в 90 градусов между плоскостями. Прибор позволяет измерять угол между вертикальными плоскостями относительно точки его размещения и контролировать неровность поверхности относительно горизонта и перпендикулярной плоскости.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные приборы не определены производителем как нивелиры; понятие товаров, определенное в технической документации, отличается от понятия нивелира, определенное указанными выше стандартами.

Заявителем представлено экспертное заключение № 0810-2/21 от 08.10.2021, выполненное Автономной некоммерческой организацией «Центр заключений и экспертиз в сфере внешнеэкономической деятельности», экспертом ФИО9, которым исследовались построители лазерные марки Ресанта, модели ПЛ-2, ПЛ-2ШК, ПЛ-3, ПЛ-ШК, ПЛ-360.

В указанном заключении эксперт указал, что «товар, представляющий собой Построители лазерные марки Ресанта, модели «ПЛ-2», модели «ПЛ-2ШК», модели «ПЛ-3», модели «ПЛ-3ШК», модели «ПЛ-360», применяется для разметки вертикальных, горизонтальных и угловых линий в строительстве, снаружи и внутри

[A9] помещений. Также применяется как лазерный указатель для определения высоты указанной точки. Например, при устройстве пола или отделки внутренних и наружных стен. А также позволяет измерять угол между вертикальными плоскостями относительно точки его размещения и визуально контролировать неровность поверхности относительно горизонта и перпендикулярной плоскости».

Таможня указывает, что заключение эксперта не содержит сведений о представлении эксперту образцов спорного товара, экспертиза осуществлялась на основании технической документации, что не позволило эксперту соотнести предоставленную документацию с товаром.

Вместе с тем, Таможней не представлены доказательства того, что представленная эксперту техническая документация (паспорт) относится к иному товару, Общество считает данный довод не состоятельным.

При обосновании заключения эксперт, ссылаясь на терминологию, изложенную в ТН ВЭД ЕАЭС, ГОСТ 21830-76, ГОСТ Р 53340-2009, понятия, содержащиеся в Большом энциклопедическом словаре, технические паспорта товаров, указал, что рассматриваемые лазерные построители в своем составе не имеют зрительной трубки, и не являются оптическими нивелирами. Кроме того, экспертом отмечено, что согласно техническому описанию дальность отображения лазерного излучения рассматриваемых товаров составляет не более 20 м (ПЛ-360, ПЛ-2, ПЛ-2ШК) и 30 метров (ПЛ-3, ПЛ-3ШК), а рассеивание лазерного луча 1-1,5 см на 10 м, что не позволяет их использовать как нивелир вне помещений, на местности, кроме как ограниченно для разметки наружных стен. Поэтому 8 рассматриваемые товары своей точностью не соответствуют ГОСТ 10528-90 и ГОСТ Р 53340-2009.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при идентификации товаров необходимо руководствоваться положениями национальных стандартов в области геодезии и Инструкции по нивелированию. Так, согласно ГОСТ 21830-76 «ПРИБОРЫ ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ. Термины и определения» нивелир - геодезический высотомер для определения превышений горизонтальной линией визирования.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленные таможенное заключение и заключение эксперта Общества - не имеют противоречий в части описания спорного прибора, а также принципа его действия, назначения, перечисляемых функций.

Вместе с тем, суд правомерно не принял заключение таможенного эксперта, поскольку из обоснований, приведенных экспертом, не ясно, почему исследуемые устройства являются именно нивелирами, а не построителями лазерными, в чем именно заключается техническое отличие представленных на экспертизу образцов от лазерных построителей.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не подтвердил правомерность классификации спорного товара в подсубпозиции 9015 30 нивелиры.

[A10] При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными оспариваемые решения Таможни о классификации товара от 30.08.2021.

Доводы Общества о принятии таможенным органом оспариваемых решений с превышением полномочий правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

В соответствии с частью 7 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ регионы деятельности указанных таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Во исполнение положений указанной статьи Федерального закона № 289-ФЗ издан приказ ФТС России от 06.11.2018 № 1783 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления» (далее - Приказ № 1783).

Согласно пункту 1 Приказа № 1783 установлены местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ), совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) через государственную границу Российской Федерации, согласно приложению к данному приказу.

Таким образом, Приказом № 1783 определен регион деятельности таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, на этапе пересечения ими таможенной границы ЕАЭС, то есть до выпуска их таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Приказом № 1783 не ограничен регион деятельности таможенных органов СЗТУ (в том числе Санкт-Петербургской таможни), проводящих таможенный контроль после выпуска товаров, (не перемещаемых, а уже перемещенных через таможенную границу).

В соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), части 1, 2 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ, пунктом 1 Общего положения о таможне, таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные таможенные органы и представительства (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Деятельность

[A11] таможенных органов основана на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства; единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций (часть 1 статьи 254 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно пункту 6 Общего положения таможня фактического контроля осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом. Электронная таможня осуществляет руководство деятельностью таможенных постов, реализующих функции по электронному декларированию (центры электронного декларирования), и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (пункт 7 Общего положения).

На основании подпункта 9 пункта 8 Общего положения таможня (электронная таможня и таможня фактического контроля) участвуют в проведении таможенного контроля до выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений из таможенных деклараций, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, и дополнительных документов и его проведение после выпуска товаров.

Камеральная таможенная проверка является формой таможенного контроля, посредством которой реализуются задачи и функции таможенных органов и проводится таможенным органом при наличии на то установленных законом оснований.

Таким образом, Общее положение о таможне, Приказ № 1783 не содержат положений, ограничивающих проведение таможенным органом таможенного контроля после выпуска товаров регионом его деятельности.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения приняты Мурманской таможней в пределах предоставленных полномочий.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

[A12] ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08 февраля 2022 года по делу № А42-10412/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каскад», Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало