Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-8360/2015, 13АП-8357/2015 ) Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», ОАО КБ «Петрокоммерц» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2015 по делу № А21-8614/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» об отстранении Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технолат»

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Технолат» (ОГРН 1053903328104, ИНН 3906145113) (далее – ООО «Технолат», Общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Технолат» несостоятельным (банкротом). При обращении в суд заявителем была предложена кандидатура конкурсного управляющего И.Н.Яцкевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2014 ООО «Технолат» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (далее - НП СОАУ «Континент») Яцкевич Ирина Николаевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2014 № 227.

16.02.2015 от НП СОАУ «Континент» поступило заявление об отстранении конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей в связи с исключением ее из членов СРО.

Определением суда от 13.03.2015 в удовлетворении заявления НП СОАУ «Континент» об отстранении Яцкевич Ирины Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технолат» отказано.

На указанное определение ОАО КБ «Петрокммерц» (далее – Банк) и НП СОАУ «Континент» поданы апелляционные жалобы.

ОАО КБ «Петрокммерц» в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 13.03.2015 отменить.

Податель жалобы полагает, что Яцкевич И.Н. в соответствии с действующим законодательством не могла быть принята в члены иной саморегулируемой организации, так как она не соответствует требованиям , установленным условиям членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Банк полагает, что Яцкевич И.Н. не может осуществлять функции конкурсного управляющего, поскольку права кредиторов и должника в такой процедуре банкротства ставятся в заведомо ущербное положение относительно гарантий установленных Законом о банкротстве. За период осуществления полномочий конкурсного управляющего договор дополнительного страхования ответственности отсутствовал, в связи с чем, Банк полагает, что конкурсный управляющий грубо нарушил требования статьи 24.1 Закона о банкротстве, исполнение которой гарантирует защиту имущественных интересов конкурсных кредиторов от неправомерных действий конкурсного управляющего.

Банк полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления СРО об отстранении Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технобалт» были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

НП СОАУ «Континент» в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 13.03.2015 отменить, отстранить Яцкевич И.Н. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технобалт».

Податель жалобы указывает, что Яцкевич И.Н. были представлены недостоверные сведения, не соответствующие действительности в арбитражный суд и НП «МСО ПАУ». Банк полагает, что кандидатура Яцкевич И.Н. не соответствует требованиям, установленным условиями членства СРО, на основании статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому она должна быть исключена их членов НП «МСО ПАУ» и ее кандидатура не может быть представлена саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. представила возражения на апелляционную жалобу НП СОАУ «Континент», а также выписку из Протокола Заседания Совета союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (СОАУ «Континент» (СРО)) №21-/15-СС от 15.05.2015, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель НП СОАУ «Континент» заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление НП СОАУ «Континент», суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от апелляционной жалобы и, в связи с этим, производство по апелляционной жалобе НП СОАУ «Континент» прекратил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ОАО КБ «Петрокммерц» своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что с 10.02.2015 она восстановлена в членах НП СОАУ «Континент».

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Вместе с тем, в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. При этом такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными им, по мнению указанной организации, нарушениями не должно вести к отстранению такого управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Интересы будут соблюдены в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации означает наличие гарантий, в частности, наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из протокола заседания Совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" от 10.02.2015 N 05/15-СП принято решение об исключении Яцкевич И.Н. из состава членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В суде первой инстанции арбитражным управляющим были представлены документы, свидетельствующие о вступлении Яцкевич И.Н. в состав членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»: протокол заседания Совета Партнерства от 27.02.2015 № 4 и выписка из реестра арбитражных управляющих от 27.02.2015, а также определение суда от 02.03.2015 по делу № А21-1314/2015 о принятии заявления о признании недействительным протокола Совета НП СРО «Континент» от 10.02.2015 № 05/15-СП.

Поскольку Яцкевич И.Н. на момент рассмотрения заявления саморегулируемой организации о ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технолат» являлась членом другой СРО у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент".

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления НП СОАУ «Континент» об отстранении Яцкевич Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Технолат».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права не имеется.

Доводы ОАО КБ «Петрокммерц», приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу положений пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (заявлены только в апелляционной жалобе).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ СРО «Континент» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-8360/2015) прекратить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2015 по делу № А21-8614/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ «Петрокоммерц» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.Г. Глазков