Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8371/2015 ) Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу № А56-68371/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное"

к Дачному потребительскому кооперативу Кировского района г.Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Учреждение «Дачно-эксплуатационная контора «Орехово-Северное» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу Кировского района города Санкт-Петерубрга о взыскании задолженности в размере 1 369 010 руб. 92 коп., пени в размере 306 370 руб. 82 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Приозерским городским судом Ленинградской области по делу №2-607/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 05.03.2015 производство по делу № А56-68371/2014 приостановлено до вынесения решения Приозерским городским судом Ленинградской области по делу №2-607/2015.

Учреждения "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное", не согласившись с вышеуказанным определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования по настоящему делу ст. 123.23 ГК РФ и Уставом 2009 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" было создано 02.06.2010.

Сведений о реорганизации Учреждения в ЕГРЮЛ не содержится.

Истец, полагая, что ответчик является одним из 18 учредителей частного учреждения, обратился в суд с иском о взыскании с последнего задолженности по оплате долевого участия и сборов в размере 1 369 010, 92 руб. и пеней в размере 306 370, 82 руб.

Ответчиком подан иск в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об участии в качестве учредителя в Учреждении "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" и исключении записи из ЕГРЮЛ.

Дело передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Признание или непризнание недействительной записи в ЕГРЮЛ об участии ответчика в качестве учредителя истца будет влиять на рассмотрение дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, исследуемые в деле № 2-607/2015, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Одним из доводом жалобы истца указано, что определением от 05.03.2015 не возможно определить срок окончания приостановки производства по делу. Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого определения указано, что дело приостановлено до вынесения решения Приозерским городским судом Ленинградской области по делу №2-607/2015. Решение по делу №2-607/2015 до настоящего момента не вынесено.

Указание в определении наименования суда: «Приозерский городской районный суд», вместо: «Приозерский городской суд Ленинградской области», носит характер технической ошибки и не влияет на существо обжалуемого определения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

В определении содержатся ссылки на законы, которыми суд руководствовался при принятии акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу № А56-68371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало