Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.12.2021 (онлайн до и после перерыва), ФИО4 по доверенности от 11.05.2022 (онлайн до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8383/2022 ) Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2022 по делу № А42-5845/2021 , принятое

по заявлению АО «МЭС»

к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании предписания

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН: <***>, адрес: 183034, <...>; далее – АО «МЭС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, адрес: 183032, <...>, далее – Росприроднадзор, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 01.04.2021 № 7259/09/2021, которым Общество обязано устранить нарушения природоохранного законодательства.

Решением от 07.02.2022 суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил частично, признал недействительными пункты 9 - 40, 42 предписания Управления от 01.04.2021 № 7259/09/2021; обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов АО «МЭС»; в остальной части в удовлетворении заявления отказал; взыскал с Управления в пользу АО «МЭС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок № 1028) вступил в законную силу с 01.01.2021 и согласно данному порядку с 01.01.2021 учет отходов должен осуществляться по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов, однако в ходе проведения проверки и на момент ее окончания Обществом данный учет Управлению не предоставлялся. Учитывая изложенное, по мнению заинтересованного лица, пункты 9-39 оспариваемого предписания являются законными. Управление указывает также на то, что Общество умолчало о наличии действующего предписания от Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 013/2019 от 27.09.2019. Кроме того, данное предписание указывало на нарушения норм иных нормативно-правовых актов, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными пунктов 40, 42 предписания Управления.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

АО «МЭС», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Росприроднадзором на основании распоряжения от 16.02.2021 № 55-рп (л.д.41-51 т.1) в отношении Общества в период с 01.03.2021 по 29.03.2021 проведена плановая выездная проверка.

Результаты названного контрольного мероприятия оформлены актом проверки от 01.04.2021 № 7259/09/18 (л.д.52-92 т.1), экспертными заключениями (протоколами исследований), подготовленными привлечёнными к проведению проверки экспертами филиала по Мурманской области федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

В ходе указанной проверки выявлено, что Общество в результате своей деятельности теплоснабжения и горячего водоснабжения городов Мурманск, Кола, Оленегорска, Гаджиево, Снежногорск, Видяево, Кандалакша, Полярный, Заполярный, Заозёрск, посёлков Мурмаши, Молочный, Верхнетуломский, Кильдинстрой, Шонгуй, сёл Териберка, Ура-Губа Кольского района, посёлка Ревда Ловозерского района, села Ловозеро, посёлка Никель Печенгского района, посёлков Зеленоборский, Нивский Кандалакшского района, посёлка Ёнский Ковдорского района Мурманской области допускает многочисленные нарушения природоохранного законодательства, в связи с чем ему выдано предписание от 01.04.2021 № 7259/09/2021 об их устранении в различные сроки (02.08.2021, 25.03.2022, 02.08.2022) в зависимости от выявленного нарушения (л.д.93-97 т.1).

Общество, не согласившись с названным предписанием Росприроднадзора, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ).

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что Порядок № 1028 вступил в законную силу с 01.01.2021 и согласно данному порядку с 01.01.2021 учет отходов должен осуществляться по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов, однако в ходе проведения проверки и на момент ее окончания Обществом данный учет Управлению не предоставлялся. Учитывая изложенное, по мнению заинтересованного лица, пункты 9-39 оспариваемого предписания являются законными.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 утвержден "Порядок учета в области обращения с отходами" (далее - Порядок N 1028).

Согласно п. 9 Порядка № 1028 учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов. Учет ведется в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учета в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учетные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Управлением установлено, что АО «МЭС» ведется учет отходов только за 2019 и 2020 год. При этом Порядок № 1028 вступил в законную силу с 01.01.2021 и согласно данному порядку с 01.01.2021 учет отходов должен осуществляться по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов.

Плановая выездная проверка АО «МЭС» проводилась в период с 01.03.2021 по 29.03.2021, то есть в период с 01.01.2021 и на момент окончания проверки юридическим лицом должен был вестись учет отходов.

Доказательств того, что в ходе проведения проверки и на момент ее окончания Обществом данный учет предоставлялся Управления, материалы дела не содержат.

Кроме того, в связи с непредставлением Обществом учета, Управлением в АО «Ситиматик» сделан запрос об оказанных АО «МЭС» услугах за истекший период 2021.

АО «Ситиматик» в адрес Управления дан ответ с приложением счетов на оплату услуг. Таким образом, за истекший период 2021 года у АО «МЭС» действительно образовывались отходы, учет которых во время проведения плановой выездной проверки представлен не был.

Отсутствие учета подтверждается также самим Обществом в заявлении об оспаривании предписания со ссылкой на то, что учет ведется по мере образования, а сводные данные по учету сформированы по окончанию 1 квартала 2021 года.

При этом каких-либо достоверных доказательств предоставления учета в ходе проведения проверки Управлением в материалы дела Обществом не представлено. Указанные данные учета представлены Обществом только при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными пунктов 9-39 предписания Росприроднадзора. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) названный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В пункте 5 статьи 3 Закона N 294-ФЗ установлена недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 40, 42 предписания Управления Обществом осуществляется сброс сточных вод через выпуск № 2 в ручей Чайковский с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных решением о пользовании данным водным объектом от 17.07.2017 № 51-02.01.00.006-Р-РСВХ-С-2017-01782/00, а сброс сточных вод в этот же водный объект через выпуск № 1 осуществляется без какой-либо очистки.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 01.04.2021 № 7259/09/18 и не отрицаются Обществом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, что данные нарушения уже выявлены 27.09.2019 в ходе плановой документарной проверки Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства и подлежали устранению на основании предписания № 013/2019 от 27.09.2019, действие которого продлено определением от 24.09.2020 до 31.12.2021.

Следовательно, как на период спорной проверки (с 01 по 29.03.2021), так и на дату выдачи оспариваемого предписания (01.04.2021) уже были выявлены факты недопустимого сброса сточных вод в ручей Чайковский через выпуски №№ 1, 2 и уже имелось требование государственного органа об устранении таких фактов в срок до 31.12.2021.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Росприроднадзор не вправе был повторно инкриминировать те же самые нарушения, допустив, тем самым, законодательно установленный запрет о недопустимости проверок одних и тех же обязательных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительными пункты 40, 42 предписания от 01.04.2021 № 7259/09/2021, как несоответствующие Закону № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период). В указанной части принятое по делу решение признается апелляционным судом законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 февраля 2022 года по делу № А42-5845/2021 отменить в части признания недействительными пунктов 9-39 предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.04.2021 № 7259/09/2021. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Мурманской области от 07 февраля 2022 года по делу № А42-5845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало