Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 06.10.2017, от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 0.02.2018, от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8406/2018) АО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу № А56-44347/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску АО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД"
к ООО "АЛЬФА"

Третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 2) Санкт- Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района» 3) ФИО4

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Акционерное общество «Военторг-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о признании права собственности на нежилое помещение 6Н общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 13, лит. А, кадастровый номер 78:36:0013378:1056.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района», ФИО4.

Решением суда от 21.02.2018 в иске отказано.

АО «Военторг-Запад» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как полагает истец, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается возникновение у него права собственности на спорное имущество.

ООО «АЛЬФА» и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, на основании распоряжения Министерства Государственного имущества Российской Федерации № 1677-р от 20.12.1999 на баланс Дочернего государственного унитарного предприятия № 407 (далее - ДГУП № 407) был передан объект недвижимости - помещение 1 этажа общей площадью 24,3 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, парикмахерская № 6, объект был закреплен на праве оперативного управления.

По приемо-сдаточному акту 2001 года Государственное унитарное предприятие Министерства Обороны Российской Федерации Осинорощинская Квартирно-Эксплуатационная часть Квартирно-Эксплуатационного Управления Ленинградского военного округа передало помещение - парикмахерскую 1-го этажа жилого дома, площадью 24.3 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, п/о Парголово, в/г 1 Осиновая Роща. Приозерское шоссе, д. 13, литер А Дочернему Государственному унитарному предприятию № 407 Федерального казенного предприятия «Управления торговли Ленинградского военного округа».

Согласно информации реестра федерального имущества по состоянию на 1 июля 2002г. помещение числилось в реестре федерального имущества, реестровый номер 04700476 от 02.08.2001 г., балансодержатель ДГУП № 407 ФКП «Управление торговли Ленинградского военного округа», ИНОМ № 4700476000019.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 3100-р от 20.07.2006 Дочернее государственное унитарное предприятие № 407 было реорганизовано в форме присоединения к Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее - ФКП «УТ ЛенВО»).

По передаточному акту от 07.11.2007 ДГУП № 407 ФКП «УТ ЛенВО» передало, а ФКП «УТ ЛенВО» приняло обязательства и имущество ДГУП № 407 ФКП «УТ ЛенВО», в том числе: здание парикмахерской № 6-11, Санкт-Петербург, <...> площадь 25,5 кв. м., 1 этаж, реестровый номер 04700476000019 от 02.08.2001 (п. 12 Приложения № 3 к Передаточному акту от 07.11.2007 «Перечень имущества (основных средств) по состоянию на 01.11.2007г.»).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 629 от 09 июля 2009 года «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» ФКП УТ ЛенВО было реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее - ОАО «УТ ЛенВО» - в настоящее время - Акционерное общество «Военторг-Запад» (далее - Истец).

Согласно пункту 2 Приказа № 629 от 09 июля 2009 года, п.п. 1.3.151 передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП

«УТ ЛенВО» от 05.08.2009, истцу передана в собственность, в том числе, парикмахерская № 6, г. СПб, п. О. Роща, 1936 год постройки.

По данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Выборгского района по состоянию на 1999 год по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 13, литера А было учтено помещение 6Н, общей площадью 25,5 кв. м., использование помещения - «парикмахерская», кадастровый номер объекта в настоящее время - 78:36:0013378:1056.

В соответствии с техническим паспортом на вторичный объект недвижимости от 13.02.2002, выданным ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга, помещение 6Н расположено на 1 этаже в здании общей полезной площадью 2198,4 кв. м., 1936 года постройки.

АО «Военторг-Запад» указывает на то, что право собственности на спорное помещение возникло у него в результате приватизации имущественного комплекса Федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 629 и передаточного акта от 05.08.2009.

Также истец указывает на то, что зарегистрировано право собственности ООО «Альфа» в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 78:36:0013378:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща. Приозерское шоссе, д. 13, лит. А, общей площадью 2198,1 кв. м. и количеством этажей 5. Однако, согласно акту приема-передачи жилищного фонда от Осинорощинской КЭЧ ЛенВО Государственному учреждению г. Санкт-Петербурга «Жилищное агентство Выборгского административного района» по состоянию на 01.03.2003г. для технического обслуживания и ремонта был передан жилой дом по адресу: п. Осиновая Роща. Приозерское шоссе, дом 13. общей площадью 2078,9 кв.м. Данные обстоятельства, по мнению истца, позволяют сделать вывод о том, что Осинорощинской КЭЧ был передан жилой дом площадью 2078.9 кв. м. за исключением помещения парикмахерской № 6 площадью 25,5 кв. м., закрепленного в 1999 году на праве оперативного управлении за ДГУП № 407 и состоящего на балансе АО «Военторг-Запад».

Между тем, согласно сведениям ЕГРН спорное помещение учтено в составе многоквартирного дома с кадастровым номером 78:36:0013378:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 13, лит. А.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.01.2011 № 78-р, Распоряжением КУГИ от 08.05.2001 № 726-р и по акту приема-передачи от 16.04.2003 в собственность Санкт-Петербурга был передан многоквартирный дом целиком.

Как обоснованно указал суд, в распорядительных документах отсутствует ссылка на передачу только жилой части дома, за исключением спорного нежилого помещения.

В реестре собственности Санкт-Петербурга 27.04.2011 был учтен весь многоквартирный дом с реестровым номером 0004К152100000. Право собственности Санкт-Петербурга на здание зарегистрировано 01.09.2011.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Комитета от 11.03.2012 № 487-рз была осуществлена продажа жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща. Приозерское шоссе, д. 13, лит. А, площадью 2 198, 1 кв.м. совместно с земельным участком площадью 11749 кв.м. Право собственности ООО «Альфа» зарегистрировано 21.08.2012.

Согласно сведениям ЕГРН, 11.01.2017 в отношении спорного многоквартирного дома зарегистрировано право собственности Мазловой Татьяны Павловны.

При этом зарегистрированное право собственности в установленном законом порядке оспорено не было.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества. Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен, только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права и фактически владеет спорным имуществом. В случае отсутствия спорного имущества во владении истца право собственности за ним может быть признано только при одновременном удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, признание за истцом права собственности на указанное помещение невозможно, поскольку на него уже зарегистрировано право собственности иного лица и истец не просит признать право собственности данного лица отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение данного иска не повлекло бы реального восстановления прав истца.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный

акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 по делу № А56-44347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Кашина

Судьи Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина