Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Приморская мебельная фабрика» (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору за оборудованием , работающим под давлением, Т-выми установками и сетями межрегионального территориального управления по технологическому и экологическому надзору Российской Федерации по Северо-Западного округа (далее - Ростехнадзор) от 19.04.2007 N 08-847-497/ПС о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2007г. в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку требования названных Правил он не нарушал, так как они распространяются на владельцев электроустановок, а также на лиц, эксплуатирующих действующие электроустановки, а Общество таковым не является. Кроме того, по мнению Общества постановление вынесено с нарушением компетенции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Ростехнадзора просил жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзор на основании распоряжения о проведении планового мероприятия по контролю от 29 марта 2007 года № 08-847/Рк провел проверку соблюдения требований безопасности в электроэнергетике (требований законодательства РФ, нормативных актов, норм и правил в установленной сфере деятельности)

По итогам проверки составлен акт № 08-847-603/А от 12.04.07г. В акте отражены нарушения, установленные в ходе проверки.

12 апреля 2007г. в адрес общества направлено предписание № 08-847-622/ПР об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и срока их устранения.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.11 КоАП РФ, Ростехнадзор составил протокол от 12.04.2007 N 08-847-408/ПТ, на основании которого начальник отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями Ростехнадзора принял постановление от 19.04.2007 N 08-847-497/ПС о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев жалобу Общества, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из акта проверки Общество является собственником котельной, тепловых сетей протяженностью 200 м., ИТП с подключенной нагрузкой 1,5 Гкал/ч, системы отопления. В ходе проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в соответствии со статьей 1.7 Правил ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2.3.1 Правил эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик.

С целью предупреждения аварийности и травматизма в организации следует систематически проводить работу с персоналом, направленную на повышение его производственной квалификации.

Статьей 2.3.15. Правил установлена очередность проверки знаний – не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок – не реже 1 раза в год.

В ходе проверки установлено, что очередная проверка знаний персонала, срок которой установлен не реже 1 раза в год, Обществом не проводится. Аттестация ответственного работника за исправно е состояние и безопасную эксплуатацию не проведена.

Статьей 2.6.4. Правил определено, что техническое освидетельствование тепловых энергоустановок производится комиссией, назначенной руководителем организации. В состав комиссии включаются руководители и специалисты структурных подразделений организации. Председателем комиссии, как правило, назначается ответственное лицо за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, либо специалист из теплоэнергетического персонала, имеющий соответствующий уровень квалификации.

Проверкой установлено, что комиссия Общества для проведения технического освидетельствования тепловых энергоустановок не назначена.

Статьей 2.8.4. Правил предусмотрено, что все рабочие места снабжаются необходимыми инструкциями, составленными в соответствии с требованиями Правил, на основе заводских и проектных данных, типовых инструкций и других нормативно-технических документов, опыта эксплуатации и результатов испытаний оборудования, а также с учетом местных условий. В инструкциях необходимо предусмотреть разграничение работ по обслуживанию и ремонту оборудования между персоналом энергослужбы организации и производственных подразделений (участков) и указать перечень лиц, для которых знание инструкций обязательно. Инструкции составляют начальники соответствующего подразделения и энергослужбы организации и утверждаются техническим руководителем организации.

Ростехнадзором установлено, что рабочие места не укомплектованы необходимыми инструкциями.

Факт нарушения указанных положений Правил подтвержден материалами дела. Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, опровергающие факт допущенных нарушений.

Статьей 1.7 Правил установлено, что ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Согласно статье 2.10 КоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 КоАП, входит в раздел 2 указанного кодекса.

Таким образом, несмотря на то, что ответственность за исполнение положений Правил возложена на руководителя Общества либо на сотрудника, ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок, само Общество несет ответственность за действия указанных лиц, поскольку они осуществляют свои обязанности от его имени и в его интересах.

Апелляционным судом отклоняются доводы Общества о том, что Ростехнадзором подвергнуты проверке выполнение обязательных требований безопасности электрических (тепловых) установок и сетей, в то время как в протоколе и постановлении имеется ссылка на нарушение Обществом правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в связи с чем государственным органом применены не подлежащие применению нормативные акты.

В распоряжении о проведении планового мероприятия по контролю от 29.03.07г. (л.д. 37) в качестве предмета проверки указано: «надзор и контроль за соблюдением Обществом требований безопасности электрических (тепловых) установок и сетей. Проверке подлежат исполнение требований следующих нормативных правовых актов: ФЗ от 26.03.03г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок(утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.03 № 115)(зарег. Минюстом России 02.04.03г. рег. № 4358).».

Таким образом, обязательность проверки соблюдения Обществом указанных Правил прямо указана в распоряжении от 29.03.07г.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о вынесении обжалуемого постановления с нарушением правил о компетенции государственного органа.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в гл. 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Пунктом 1 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.04г. № 401 определено, что федеральная служба является органом государственного энергетического надзора.

В силу пункта 39 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокола об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов государственного горного и промышленного надзора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.5, 7.7, 7.10, 7.19, частью 3 статьи 9.1, частью 2 статьи 9.5, статьями 9.7, 9.8, 9.10, 9.11, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 1 и 2 статьи 19.19, частями 1 - 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 28.3. КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом федеральной службы № 278 от 29.11.04г. утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях, согласно которого начальники отделов в составе территориальных органов, их заместителя наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 9.11. КоАП РФ.

Таким образом, начальник отдела Ростехнадзора в соответствии наделен компетенцией на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.11. КоАП РФ.

Кроме того, в связи с реорганизацией органов государственной исполнительной власти, произведенной Указом Президента РФ от 9 марта 2004г., единым органом, осуществляющим полномочия в области государственного надзора:

государственного энергетического надзора (ст. 23.30 КоАП РФ)

государственного горного и промышленного надзора (23.31 КоАП РФ)

государственный контроль за безопасностью взрывоопасных производств (ст. 23.32 КоАП РФ)

государственное регулирование безопасности при использовании атомной энергии (ст. 23.33 КоАП РФ)

является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Статями 23.30, 23.31, 23.32, 23.33 КоАП РФ установлено, что правами на рассмотрение дела об административных правонарушениях наделены не только государственные инспектора, но и руководители федерального органа исполнительной власти, руководители территориальных органов, руководители управлений и округов, начальники инспекций и отделов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, вынесено начальником отдела надзора территориального управления федерального органа исполнительной власти в пределах установленной федеральным законодательством компетенцией.

Доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.07г. по делу № А56-12446/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

Т.И. Петренко