ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2015 года | Дело № А56-9418/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Леонова К.А. по доверенности от 24.04.2015
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8711/2015 ) ООО "МедКонтракт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу № А56-9418/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "МедКонтракт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "РитейлСистем"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МедКонтракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РитейлСистем" (далее - ответчик) 122 262,98 руб. задолженности по договору от 16.06.2014 № 369/14; 10 196,80 руб. неустойки; 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 исковое заявление от 06.02.2015 №1 возвращено истцу.
Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять исковое заявление к производству.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за неоплату товара по договору поставки №369/14 от 16.06.2014 (далее - договор).
Указанный договор содержит протокол разногласий от 16.06.2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 12.2 Договора от 16.06.2014 № 369/14 споры и разногласия, возникшие между сторонами разрешаются путем переговоров, а при не достижении соглашения - в Арбитражном суд г. Москвы. В связи с чем, полагая, что в данном случае подлежат применению положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вынес определение о возвращении искового заявления.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с представленным истцом протоколом разногласий от 16.06.2014 п. 12.2. Договора определяет договорную подсудность следующим образом: споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.
Так как Истец находится по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 21, корп. 3, лит. А, пом. 13-Н, то и спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене и с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подпункт 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда о возврате искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу № А56-9418/2015 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий | В.А. Семиглазов | |
Судьи | Н.А. Мельникова Е.В. Савина |