ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 13АП-8874/10 от 23.06.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2010 года

Дело №А56-61125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8874/2010) ООО "Строительная компания "Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010г. по делу № А56-61125/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Квартал"

к ООО "ИСК ЖилСоцСтрой"

о признании договора инвестирования строительства №04/08-08 от 04.08.2008г. незаключенным, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20350000руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2010г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК ЖилСоцСтрой» (далее –ответчик) о признании договора инвестирования строительства № 04/08-08 от 04.08.2008г. незаключенным, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20350000руб., а также 4750руб. 45коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.04.2010г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СК «Квартал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение №79 от 18.05.2010г., форма и содержание которого соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд утверждает мировое соглашение №79 от 18.05.2010г. по делу №А56-61125/2009г.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу –прекращению в силу ч.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судебных расходах апелляционный суд принимает во внимание волеизъявление сторон, изложенное в п.7 мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение №79 от 18.05.2010г. о нижеследующем:

. Истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора инвестирования строительства № 04/08-08 от 04 августа 2008 года, подписанного между ООО «СК «Квартал» и ООО «ИСК ЖилСоцСтрой», по взаимному согласию.

2. Ответчик признает получение от истца в качестве инвестиционных взносов денежных средств, в размере 20350000 (двадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей, по договору инвестирования строительства №04/08-08 от 04 августа 2008 года.

3. Ответчик принимает на себя обязательство погасить 20350000 рублей в течение двенадцати месяцев, а именно в следующем порядке:

в срок до 18.06.2010 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00коп;

в срок до 18.07.2010 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.08.2010 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.09.2010 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.10.2010 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.11.2010 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.12.2010 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.01.2011 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.02.2011 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.03.2011 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.04.2011 года 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп;

в срок до 18.05.2011 года 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

4. Погашение задолженности, в порядке, установленном п. 3 настоящего мирового соглашения - не является рассрочкой исполнения мирового соглашения. Истец вправе требовать в судебном порядке принудительного исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности в отношении каждой 1/12 части общей задолженности.

5. В случае нарушения графика платежей по данному соглашению ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 0,1% процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

6. Уплата государственной пошлины относится на истца и ответчика по 1/2 от общей суммы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010г. по делу № А56-61125/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в доход федерального бюджета 21481руб. 46коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» в доход федерального бюджета 25000руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «ИСК ЖилСоцСтрой» в пользу ООО «Строительная компания «Квартал» 1000руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина