Постановление № 13АП-8918/20 от 10.09.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

10 сентября 2020 года

Дело №

А56-113167/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни ФИО1 (доверенность от 27.12.2019 № 04-24/43378), ФИО2 (доверенность от 28.01.2020 № 04-27/02420), от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-подшипник» ФИО3 (доверенность от 05.11.2019),

рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт‑Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А56‑113167/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Подшипник», адрес: 192174, Санкт-Петербург, пр. Александровой Фермы, д. 17, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Авангард‑Подшипник», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 12.09.2019 № 10210000/210/120919/Т000100/001, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23.09.2019
№ 10210000/У2019/004395, 10210000/У2019/004396, 10210000/У2019/004397, а также просило изъятый товар «подшипники» в количестве 58 256 единиц вернуть заявителю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, решение Таможни от 12.09.2019 № 10210000/210/120919/Т000100/001 признано незаконным в части возникновения у ООО «Авангард-Подшипник» солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в отношении незаконно перемещенного товара; признаны незаконными  уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23.09.2019 № 1021000/У2019/004395, 1021000/У2019/004396, 1021000/У2019/004397; на таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу изъятый товар в количестве 58 256 единиц.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 06.02.2020 и постановление от 20.05.2020, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обнаруженный у Общества товар (подшипники) правомерно признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз), в связи с чем у
ООО «Авангард-Подшипник» возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей в отношении данного товара. Общество, приобретая иностранный товар, не проявило должной заботливости и осмотрительности, поскольку в счетах-фактурах отсутствуют обязательные сведения о стране происхождения и номере декларации на товары, что позволило бы покупателю убедиться в надлежащем декларировании товара при его ввозе на территорию Союза. Суды не учли, что об иностранном происхождении товара свидетельствует наличие на товаре маркировки «Craft», «SKF», отсутствие на территории Российской Федерации заводов-производителей названных подшипников, фабричная упаковка товара, на которой имеется информация об иностранном изготовителе.  Кроме того, согласно резолютивной части решения таможенный орган обязан возвратить заявителю спорный товар, однако при этом оспариваемое решение Таможни не признано незаконным в части признания товара незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС. Между тем, незаконно перемещенный товар может быть возвращен владельцу только после уплаты таможенных платежей в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее – Закон № 289‑ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авангард-Подшипник» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании предписания, выданного в соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и статьей 175 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностными лицами Таможни в период с 16.08.2018 по 17.08.2018 проведен таможенный осмотр помещений и территорий ООО «Авангард‑Подшипник» по адресу: 192174, Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 17, лит. А, Б, о чем составлен акт от 17.08.2018 № 10210000/210/170818/А000098.

По результатам таможенного осмотра установлено, что на складе Общества хранятся и реализуются товары иностранного производства – «подшипники...», произведенные в различных странах, при этом сведения об их таможенном декларировании отсутствуют. Таможня 12.09.2019 изъяла обнаруженные товары в соответствии со статьей 318 Закона № 289-ФЗ.

Посчитав, что выявленный иностранный товар в количестве 58 256 единиц незаконно перемещен через таможенную границу ЕАЭС, о чем Общество знало или должно были знать ввиду отсутствия сведений о его таможенном декларировании, таможенный орган принял по результатам таможенного контроля решение от 12.09.2019 № 10210000/210/120919/Т000100/001 и направил в адрес
ООО «Авангард-Подшипник» как лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных платежей при незаконном перемещении товаров, уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23.09.2019 № 10210000/У2019/0004395, 10210000/У2019/0004396, 10210000/У2019/0004397.

Считая названные решение и уведомления таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал факты незаконного перемещения выявленного товара через таможенную границу ЕАЭС, не установили оснований для возникновения у заявителя солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в отношении спорного товара, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании статьи 81 действовавшего до 31.12.2017 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии со статьей 56 введенного в действие с 01.01.2018 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Лица, незаконно перемещающие товары, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

При этом по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, ответственность за неуплату таможенных платежей помимо декларанта может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в отношении применения пункта 2 статьи 56 ЕАЭС разъяснено, что само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союз, суды, удовлетворяя требования, исходили из недоказанности таможенным органом оснований возникновения у Общества солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении спорных товаров.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Таможней выездной таможенной проверки установить место, время, обстоятельства перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС не представилось возможным.

Согласно оспариваемому решению Таможни от 12.09.2019 № 10210000/210/120919/Т000100/001 выводы таможенного органа об иностранном происхождении обнаруженных на складе Общества подшипников обусловлены наличием на части товара маркировки иностранных производителей, нахождением подшипников в упаковке с информацией об иностранных производителях, а также отсутствием заводов таких производителей на территории Российской Федерации; выводы о незаконном перемещении выявленного товара основаны на отсутствии сведений о его таможенном декларировании.

Вместе с тем суды установили, материалами дела подтверждается и Таможней не оспаривается, что ООО «Авангард-Подшипник» не является участником внешнеэкономической деятельности, не осуществляет торгово-закупочную деятельность за пределами Российской Федерации, не взаимодействует с иностранными контрагентами. Вся торгово-закупочная деятельность Общества связана с покупкой и реализацией товаров «подшипники» исключительно на внутреннем рынке.

При этом Таможня не установила организации, которые реализовали изъятые товары контрагентам ООО «Авангард-Подшипник», не выявлен фактический производитель указанных товаров, не установлены обстоятельства предполагаемого перемещения этих товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В рамках выездной таможенной проверки проведена таможенная экспертиза изъятого товара с целью определения вида товара, конструктивных особенностей, региона происхождения товара, а также способа его изготовления, страны и времени производства.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 25.04.2019
№ 12402004/0012176 решение вопроса о месте (стране) производства и времени производства исследуемых объектов не представляется возможным.

Необходимо отметить, что исследование и сравнение изъятых у Общества подшипников с образцами оригинальной продукции иностранных производителей таможенными экспертами не производилось, соответствующие вопросы перед ними не ставились.

Экспертиза в отношении упаковочной тары, в которой находились хранящиеся на складе Общества подшипники, таможенным органом также не назначалась, не исследовались метод упаковки и способ нанесения маркировки бренда на коробки.

Подшипники марки «SKF», изъятые в ходе таможенной проверки, признаны обладающими признаками контрафактности, в связи с чем не могут рассматриваться как иностранные товары.

По информации ООО Торговый дом «РосПодшипник», являющегося официальным дилером компании «Craft», логотип которой содержится на большинстве коробок, в которых находились изъятые у ООО «Авангард-Подшипник», данные коробки содержат аббревиатуру, которая использовалась до ребрендинга 2014 года и установить ее подлинность не представляется возможным.

При этом Общество пояснило, что коробки, открытые, незапечатанные, в которых при осмотре склада ООО «Авангард-Подшипник» были обнаружены изделия, являются не заводской упаковкой, а тарой, используемой, в течение нескольких лет для длительного хранения и учета остатков нереализованного товара на складе, таким образом, они не могут служит доказательством страны происхождения товаров, которые помещены в них на хранение для удобства складского учета и эффективного использования складских площадей. Кроме того, при возврате
ООО «Авангард-Подшипник» части изъятого товара было установлено, что информация о товарах, указанная на упаковочной таре, в ряде случаев не соответствует фактическому содержимому данной тары.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии в деле достаточных и бесспорных доказательств, позволяющих установить страну происхождения изъятого товара.

С учетом заключения таможенных экспертов, не установивших страну производства товара, без установления факта ввоза товара на территорию ЕАЭС, без проведения сравнительных исследований изъятого товара и упаковки, в которой он находился, и при отсутствии в деле информации иностранных производителей о признаках, которым должен соответствовать оригинальный товар, ссылки таможенного органа на наличие на части подшипников маркировки, схожей с маркировкой иностранных производителей, а также нахождение товара в фабричной упаковке, сами по себе не подтверждают иностранное происхождение товара, его незаконный ввоз на территорию Союза и о несоответствии выводов судебных инстанций имеющимся в деле доказательствам не свидетельствуют.

Не представлено Таможней и доказательств осведомленности Общества о предполагаемом незаконном перемещении товара.

Как установили суды, Общество при принятии решения о приобретении конкретного товара принимало во внимание технические характеристики изделий, стоимостные характеристики, а не страну происхождения или конкретный бренд. Данный вывод соответствует и условиям представленных ООО «Авангард-Подшипник», согласно которым ассортимент поставляемого товара согласовывается в счетах и заявках, при этом общим требованием является соответствие товара требованиям ГОСТ и ТУ, которое должно подтверждаться паспортом качества.

При таком положении суды обоснованно признали, что таможенный орган не подтвердил наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения от 12.09.2019 № 10210000/210/120919/Т000100/001, а также для направления уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин от 23.09.2019 № 10210000/У2019/004395, 10210000/У2019/004396, 10210000/У2019/004397, в связи с чем удовлетворили заявленные требования и обязали таможенный орган возвратить Обществу изъятый товар в количестве 58 256 единиц.

Поскольку суды констатировали отсутствие в деле доказательств, позволяющих установить страну происхождения изъятого товара, а факт перемещения товара через таможенную границу Союза таможенным органом также не установлен, то отсутствуют основания считать спорный товар незаконно перемещенным через таможенную границу в смысле, придаваемом этому понятию в подпункте 25 статьи 2 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции от 06.02.2020 указания на признание оспариваемого решения Таможни от 12.09.2019 № 10210000/210/120919/Т000100/001 незаконным в полном объеме, вопреки доводам подателя жалобы, суд правомерно обязал таможенный орган возвратить заявителю изъятый товар.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании статьи 283 АПК РФ подлежит отмене ранее принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А56-113167/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2020.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин